Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А78-7261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7261/2018
г.Чита
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе п.ст.Гонгота (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 326 руб. 65 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2017

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее истец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.ст. Гонгота (далее ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №04-07-75-02-497 от 01.01.2018 за февраль 2018 года в размере 28 718 руб. 04 коп., неустойки с 13.03.2018 по 19.04.2018 в размере 608,61 руб. с начислением неустойки начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты основного долга

Ответчик, извещенный о принятии иска, о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил (телефонограмма).

Определением суда от 14.06.2018 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 03.07.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме о основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №04-07-75-02-497 от 01.01.2018.

Наличие присоединенной сети, а также границы эксплуатационной ответственности сторон по водопотреблению и канализационным сетям соответствуют границам балансовой принадлежности и согласованы сторонами в актах и схемах в приложении к контракту (приложение №1, №2).

Порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, порядок оплаты согласованы сторонами в договоре.

В обоснование объема и стоимости услуг истец представил акт выполненных работ акт №00ГУ-009782 от 28.02.2018, подписанный сторонами без замечании, ведомость снятия показании приборов учета, (л.д.38-39).

На оплату истец выставил счет-фактуру №00ГУ-010015 от 28.02.2018 на сумму 28 718 руб. 04 коп. (л.д.37).

Тарифы утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

По расчету истца, задолженность ответчика за февраль 2018 года составляет 28 718 руб. 04 коп.(л.д.7).

Акт сверки взаимных расчетов за период первого квартала 2018 подписан сторонами без замечании.

Доказательства оплаты не представлены.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку в размере 608 руб. 61 коп. за период с 13.03.2018 по 19.04.2018 с начислением пени начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга (л.д.8).

Сторонами не оспорен факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период с поименованными в акте выполненных услуг точками оказания услуг.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно позиции истца услуги оказаны в полном объеме, ответчиком не оплачены.

Доводы истца ответчик не оспорил, иное не доказано.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате.

Оценив характер требований истца и материалы дела суд полагает, что по своей правовой природе правоотношения возникшие между истцом и ответчиком представляют собой правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны государственные контракты №113, правоотношения регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и иными правовыми актами.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении и пункта 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение из централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

Из материалов дела следует, между сторонами подписан муниципальный контракт №04-07-75-02-497 от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Задолженность ответчика за февраль 2018 года составляет 28 718 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела.

Расчет произведен в соответствии с условиями контрактов, по тарифам утвержденным Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании основного долга в размере 28 718 руб. 04 коп. за февраль 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку в размере 608 руб. 61 коп. за период с 13.03.2018 по 19.04.2018 с начислением пени начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Начисление неустойки производно истцом с учетом действующей на момент принятия решения (резолютивная части решения) ставки Банка России 7,25 %.

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 608 руб. 61 коп. с начислением начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга (28 718 руб. 04 коп.) подлежит удовлетворению.

Ответчик по существу не оспорил объем и стоимость оказанных в феврале 2018 услуг по контракту, доказательства оплаты не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем услуг за спорный период признан ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Своевременная оплата задолженности в полном объеме ответчиком не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 29 326 руб. 65 коп. госпошлина составляет 2 000 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением №683191 от 04.06.2018 (л.д.52).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п.ст. Гонгота в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ 28 718 руб. 04 коп. основного долга, 608 руб. 61 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п.ст. Гонгота в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ производить в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук