Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А36-8830/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8830/2018
г. Липецк
15 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Липецкая область)

о признании недействительным требования МИФНС России № 1 по Липецкой области об уплате налога № 347892 по состоянию на 05.07.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.12.2017 г.),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 03-02/17 от 01.12.2017 г.), ФИО4 (доверенность № 03-02/10975 от 19.11.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 г. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным требования МИФНС России № 1 по Липецкой области об уплате налога № 347892 по состоянию на 05.07.2018 г.

Определением от 25.07.2018 г. заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявление поддержал, полагает, что требование МИФНС России № 1 по Липецкой области об уплате налога № 347892 по состоянию на 05.07.2018 г. является недействительным, поскольку недоимка по страховым взносам отсутствует, оспариваемое требование не соответствует ст.69 НК РФ (см. л.д.2-3).

Представитель МИФНС России № 1 по Липецкой области против требований заявителя возразил, считает требование № 347892 по состоянию на 05.07.2018 г. законным и обоснованным, в обоснование своей позиции ссылается на письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.05.218г. № 03-15-08/31274 и т.д. (см. л.д.33-39).

Изучив представленные материалы, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.1997г., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в качестве страхователя зарегистрирован ГУ УПФР в Грязинском районе Липецкой области.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что ИП ФИО1 в 2017г. применял два режима налогообложения – УСН и ЕНВД.

21.03.2017г. ИП ФИО1 представил в МИФНС № 1 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017г., по коду строки 223 размер совокупного дохода указан 36 565 531 руб. - см. л.д.40-43, а также по ЕНВД – см. л.д. 45-58.

Также материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 в 2017г. являлся лицом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (см. л.д. 86-95).

Заявитель является плательщиком страховых взносов. Порядок исчисления

и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса установлено, что, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи Налогового кодекса, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивает страховые взносы по соответствующим тарифам с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых им в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (статья 431 Налогового кодекса), а также уплачивает страховые взносы за себя (статья 430 Налогового кодекса).

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя зависит от суммы дохода, полученного им за расчетный период.

Если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов (1 МРОТ x 26% x 12 месяцев) доплачивает на свое обязательное пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300000 рублей, но до определенной предельной величины (8 МРОТ x 26% x 12 месяцев) (подпункт 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

Исходя из положений пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму соответствующих налоговых вычетов (расходов).

В силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса по доходам от своей деятельности имеют право уменьшить суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности, на профессиональные налоговые вычеты в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая изложенное, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, величина дохода от его профессиональной деятельности подлежит уменьшению на сумму профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса.

Заявитель в рассматриваемом периоде применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Согласно пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом за 2017 г. страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке п.п. 1 п.1 ст. 430, пп.3 п.9 ст. 430 НК РФ. Налоговый орган считает, что расходы предпринимателя, предусмотренные ст.346.16 НК РФ не подлежат учету, поскольку это не предусмотрено законом. Также налоговый орган указывает, что Налоговым кодексом РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на ОПС предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. Норм, распространяющих данные положения на иных плательщиков с другими налоговыми режимами, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Такие доводы налогового органа судом признаются не состоятельными.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для

определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Суд находит подлежащими отклонению доводы налогового органа, что поскольку Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. №27-П и разъяснения Верховного Суда РФ даны относительно действия Федерального закона №212-ФЗ, который с 01.01.2017 г. не подлежит применению, действия Инспекции по исчислению страховых взносов в порядке п.п. 1 п.1 ст. 430, пп.3 п.9 ст. 430 НК РФ не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 г. № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ подлежат отклонению, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017 г., основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ, суд признает не правомерным предложение к доплате в требовании № 347892 по состоянию на 05.07.2018г. страховые взносы в размере 157 123 руб. 75 коп.

Поскольку согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, в рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для начисления предпринимателю выше указанной суммы страховых взносов и выставления требования № 347892 от 05.07.2018 г., поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты. Как следствие, оспариваемое требование по этому основанию подлежит признанию судом недействительным.

Между тем, суд отклоняет доводы заявителя о несоответствии оспариваемого требования положениям п.4 ст.69 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из представленного в материалы дела требования № 347892 (л.д. 21), направленного в адрес предпринимателя, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым налоговым законодательством к его форме и содержанию.

Вопреки доводам предпринимателя, спорное требование содержит указание на основания взыскания задолженности, период образования задолженности, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также содержит сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины за ходатайство об обеспечении в сумме 3000 руб., и сумме 300 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации) требование МИФНС России № 1 по Липецкой области об уплате налога № 347892 по состоянию на 05.07.2018 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Липецкая область).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Липецкая область) 3 300 руб. 00 коп. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева