Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А49-13237/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-13237/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сурский берег» (440067 <...>, литер Р, офис 6, ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципального имущества города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Крылова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО1 (доверенность от 05.11.2019),

ФИО2 (доверенность от 15.01.2020);

от ответчиков – начальника юридического отдела Управления муниципального имущества ФИО3 (доверенности № 1-14-10 от 10.01.2020 и № 6/5217 от 07.10.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сурский берег» (далее – заявитель, Общество) обратилось 07.11.2019 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 6) к Администрации города Пензы и Управлению муниципального имущества города Пензы, в котором просит, согласно уточнению требований (том 1 л. д. 104):

- признать незаконным выраженный в письме от 04.10.2019 № 8161 отказ администрации города Пензы в предоставлении в аренду без проведения торгов обществу с ограниченной ответственностью «Сурский берег» земельного участка с кадастровым номером 58:29:3005003:53 площадью 200809 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Кустодиева, 23, с видом разрешённого использования – для завершения строительства группы малоэтажных сблокированным жилых домов с предприятиями обслуживания – на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов;

- обязать Управление муниципального имущества города Пензы в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сурский берег» подписанный начальником Управления муниципального имущества города Пензы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3005003:53 площадью 200809, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Кустодиева, 23, – для завершения строительства сроком на три года без проведения торгов.

Заявитель полагает, что его требования основаны на положениях подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 89). Ответчик полагает, что заявитель не доказал необходимость аренды земельного участка площадью 200809 кв. м., в то время как объект незавершённого строительства занимает площадь 416,5 кв. м. В представленном проекте указаны, помимо блокированных жилых домов, указаны поликлиника и детский сад, в то время как договором аренды земельного участка было предусмотрено строительство блокированных жилых домов с предприятиями обслуживания, к которым не относятся поликлиника и детский сад.

Управление муниципального имущества города Пензы (далее – соответчик, УМИ) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 96). УМИ поддерживает позицию Администрации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору от 21.12.2007 № 8374 (том 1 л. д. 137) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Агро» (Арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:03:005003:0053, площадью 200809 кв. м., для строительства группы малоэтажных сблокированных домов с предприятиями обслуживания.

Соглашением от 21.05.2013 (том 1 л. д. 133) срок действия договора аренды был продлён до 21.12.2017.

По договору от 07.08.2014 (том 1 л. д. 134) ООО «Тех-Агро» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды № 8374 от 21.12.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Сурский берег». Договор уступки прав и обязанностей подписан также арендодателем и зарегистрирован в территориальном Управлении Росреестра.

Дополнительным соглашением с новым арендатором от 12.09.2014 (том 1 л. д. 132) срок действия договора аренды земельного участка был продлён арендодателем до 12.09.2019. На момент продления сроков действия договора какие-либо строительные работы на участке не выполнялись.

12.07.2019 Администрация выдала Обществу разрешения на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке за номерами 58-29-057-2019 (том 2 л. д. 11), 58-29-058-2019 (том 2 л. д. 14) и 58-29-059-2019 (том 2 л. д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л. д. 8) за Обществом зарегистрировано право собственность за объект незавершённого строительства.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 05.09.2019 № 8161 (том 2 л. д. 6) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:29:3005003:53 площадью 200809 кв. м., на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ – без проведения торгов для завершения строительства.

Письмом от 04.10.2019 № 8161 исполняющего обязанности главы администрации города Пензы (том 1 л. д. 35) Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на отсутствие обоснования площади земельного участка.

Заявитель оспаривает в судебном порядке указанный отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 33.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 33.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 58:29:3005003:53 был предоставлен ООО «Тех-Агро» в 2007 году для строительства группы малоэтажных сблокированных жилых домов с предприятиями обслуживания. У суда нет оснований считать, что земельный участок предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства.

Следовательно, до обращения заявителя к ответчику в сентябре 2019 года с заявлением о предоставлении земельного участка в целях завершения строительства объекта земельный участок ранее для завершения строительства никому не предоставлялся.

Из изложенного следует, что у Общества есть право на предоставление ему однократно в аренду земельного участка без проведения аукциона, вытекающее из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 33.6 ЗК РФ.

Суд не признаёт состоятельным довод Администрации о несоразмерности земельного участка. В данном случае заявитель просит заключить договор аренды для завершения строительства объектов капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:3005003:53 площадью 200809 кв. м. был предоставлен в аренду для строительства. Разрешения на строительство выдавались с учётом нахождения у заявителя в аренде земельного участка площадью 200809 кв. м. При возникновении у Общества права на получение в аренду земельного участка для завершения строительства объекта капитального строительства должен быть предоставлен в аренду участок той же площади, какой он был предоставлен для строительства. Необходимость в земельном участке указанной площади может быть предметом оценки и обоснования со стороны Общества в случае реализации своих им прав на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение. В данном же случае заявитель претендует на реализацию прав на предоставление земельного участка для завершения уже начатого строительства на ранее предоставленном в аренду земельном участке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что проектной документацией (том 1 л. д. 110) в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрены следующие технико-экономические показатели в границах земельного участка с кадастровым номером 58:239:3005003:53 (том 1 л. д. 118). Площадь застройки - 42712,7 кв. м, в том числе блокированными жилыми домами - 40162 кв. м, поликлиникой - 530,7 кв. м, 2-х этажным детским садом на 520 мест - 2020 кв. м. Площадь твёрдых покрытий всех типов - 66789,9 кв. м, в том числе площадь покрытий для организации проездов, въездов и выездов к блокированным жилым домам – 60242,6 кв. м, площадь покрытий для организации проездов, въездов и выездов к территории поликлиники – 813,9 кв. м, площадь покрытий для организации проездов, въездов и выездов к территории 2-х этажного детского сада – 5733,5 кв. м. Площадь озеленения – 91306,4 кв. м., в том числе территории блокированных жилых домов – 88665,4 кв. м, территории поликлиники – 1344,5 кв. м, территории детского сада – 1296,5 кв. м.

Испрашиваемый в аренду земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона малоэтажной застройки 2-5 этажей». Согласно Правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 (с изменениями и дополнениями) для указанной территориальной зоны основными видам разрешённого использования являются, в том числе, детские сады, амбулаторно-поликлинические учреждения. Кроме того, независимо от того, предполагается строительство обслуживающих предприятий либо детского сада и поликлиникой, дополнительные площади требуются для их размещения, а также организации транспортной доступности и парковочных мест, озеленения.

Поэтому у суда нет оснований считать, что заявитель просит земельный участок необоснованно большой площадью.

В дополнении к отзыву (том 2 л. д. 82) Администрация сослалась на то, что в рассматриваемом порядке земельный участок может быть однократно предоставлен в аренду для завершения уже начатых строительством объектов, а не для строительства планируемых к строительству объектов. Суд признаёт данный довод несостоятельным, поскольку рассматриваемые положения пункта 2 статьи 33.6 ЗК РФ должны применяться с учётом того, что речь идёт о повторном однократном предоставлении одного и того же земельного участка в аренду для завершения строительства. Завершённых строительством и введённых в эксплуатацию в установленном законодательством порядке объектов капитального строительства на земельном участке не имеется. В то же время, как указано выше, имеются незавершённые строительством объекты. При этом участок изначально был предоставлен в аренду для строительства нескольких объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что не установлено оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства способ устранения недостатков является принятия мер, направленных на заключение договора аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В данном случае таким способом является подготовка и направление арендатору органом, полномочным заключать договоры аренды земельных участков, подписанного проекта договора аренды земельного участка. Заключение договором аренды муниципальных земельных участков на территории г. Пензы входит в компетенцию Управления муниципального имущества города Пензы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на ответчика – Администрацию, принимая во внимание, что соответчик – УМИ – не мог принять меры к заключению договора без решения Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом исполняющего обязанности главы администрации от 04.10.2019 № 8161, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Сурский берег» в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду, для завершения строительства, земельного участка с кадастровым номером 58:29:3005003:53 по адресу: г. Пенза, в районе ул. Кустодиева, 23.

Обязать Управление муниципального имущества города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Сурский берег», для чего в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Сурский берег» два подписанных экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3005003:53 площадью 200809 кв. м., расположенного по адресу г. Пенза, в районе ул. Кустодиева, 23, сроком на три года для завершения строительства объектов капитального строительства.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурский берег» (440067 <...>, литер Р, офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 01.07.2014) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков