Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А11-4209/2023

г. Владимир

"23" ноября 2023 г. Дело № А11-4209/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Северэкотех", <...>, этаж 1, помещ. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", <...>, стр 134, этаж 5, комната 1; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 17 843 698 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 1 сроком действия по 31.12.2023; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Северэкотех", Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово (далее – ООО "Северэкотех"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", г. Москва (далее – ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"), о взыскании 16 170 142 руб. 98 коп. задолженности за оказанные в 2022 году по договору от 01.01.2022 № ТПС-УСЛ-00562 услуги и 1 673 555 руб. 68 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 07.05.2023 за несвоевременное исполнение обязательства на основании пункта 4.7 договора.

Истец заявлением вх. от 27.07.2023, вх. от 21.09.2023, вх. от 14.11.2023 уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 16 170 142 руб. 98 коп. задолженности за оказанные в 2022 году по договору от 01.01.2022 № ТПС-УСЛ-00562 услуги и 834 840 руб. 47 коп. неустойки за период с 03.11.2022 по 22.11.2023 за несвоевременное исполнение обязательства на основании пункта 4.7 договора, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 16 170 142 руб. 98 коп., исходя из 0,018 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2023 по день фактической уплаты основного долга. Ограничить начисление неустойки 874 942 руб. 42 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск вх. от 25.09.2023 сообщил, что сумма начисленной неустойки не может превышать 5% от суммы долга и просил суд отказать в удовлетворении неустойки в сумме 397 298 руб. 22 коп., а также - неустойки по день фактического исполнения обязательства в связи с достижением лимита по неустойке.

В пояснении вх. от 03.10.2023 ответчик просил суд отказать в удовлетворении неустойки в сумме 1 205 805 руб. 36 коп., ограничить начисление неустойки договорным лимитом 808 507 руб. 14 коп. (5% от суммы 16 170 142 руб. 98 коп.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2022 между сторонами по делу заключен договор № ТПС-УСЛ-00562 на оказание услуг по вывозу и утилизации хозяйственно-бытовых сточных вод, согласно пункту 1.1 которого (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 1 к договору) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу и утилизации хозяйственно-бытовых сточных вод (далее - ХБСВ), от объектов строительства МГ "Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда" - ВЗиС 447 км КТП-5 и ВЗиС 543 км КТП-6 в Кирснском районе Иркутской области (проект деятельности СТНГ-2028.1-ЛС-СТ - участок "Ковыкта-Чаянда" Этап 1. Линейная часть газопровода), указанных в приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Ориентировочная стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, определяется сторонами в соответствии с расчетом стоимости услуг (приложение №2 к настоящему договору).

Из приложения № 2 к договору следует, что стоимость услуг по вывозу и утилизации ХБСВ и стоимости представляемых услуг в 2022 году составила 135 450 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг по настоящему договору производится авансовыми квартальными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента получения от исполнителя счета на оплату авансового платежа. Размер авансового платежа определяется как % часть от общей стоимости договора.

Окончательный расчет проводится один раз в квартал за фактически переданный объем отходов в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком оригиналов актов об оказании услуг, счета на оплату услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 мая 2022 года (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в 2022, 2023 годах были оказаны услуги по вывозу и утилизации ХБСВ (счета от №1 от 01.02.2022, №2 от 26.01.2023, №10 от 28.04.2022, №13 от 04.05.2022, №22 от 01.07.2022, № 23 от 06.06.2022, №29 от 03.10.2022, №30 от 03.10.2022; УПД № 1 от 31.01.2022, № 2 от 28.02.2022, № 8 от 31.03.2022, №11 от 30.04.2022, № 17 от 31.05.2022, № 19 от 30.06.2022, № 21 от 31.07.2022, № 24 от 31.08.2022, № 26 и 30.09.2022, № 31 от 30.10.2022, № 36 от 30.11.2022, № 41 от 31.12.2022.

По сведениям истца, задолженность ответчиком была оплачена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 170 142 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2022 № 25-01-2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 16 170 142 руб. 98 коп. за оказанные по договору от 01.01.2022 № ТПС-УСЛ-00562 услуги.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (вышеуказанные договор, акты, УПД), ответчиком не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2022 по 22.11.2023 за просрочку платежа также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,018% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, но не более 5% от суммы долга.

Факт неполной и несвоевременной оплаты задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 03.11.2022 по 22.11.2023 в сумме 808 507 руб. 14 коп. (с учетом ограничения по договору).

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 16 170 142 руб. 98 коп., исходя из 0,018 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2023 по день фактической уплаты основного долга. Ограничить начисление неустойки 874 942 руб. 42 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку начисление неустойки ограничено пунктом 4.7 договора (не более 5% от суммы долга, что составляет 808 507 руб. 14 коп.), оснований для взыскания неустойки по день фактической оплаты не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 16 170 142 руб. 98 коп. основного долга и в сумме 808 507 руб. 14 коп. неустойки с 03.11.2022 по 22.11.2023.

В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 107 858 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Государственная пошлина в сумме 4195 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 12.04.2023 № 228, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северэкотех", Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово, задолженность в сумме 16 170 142 руб. 98 коп., неустойку с 03.11.2022 по 22.11.2023 в сумме 808 507 руб. 14 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 107 858 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Северэкотех", Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4195 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2023 № 228.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 12.04.2023 № 228 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова