Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А35-1451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1451/2017
06 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 04.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Полимер», ИНН <***>,

к ООО «Алтар», ИНН <***>,

о взыскании 69 712 663 руб. 93 коп., в т.ч. 31 405 000 (тридцать один миллион четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек, из них: 25 620 000 (двадцать пять миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей - сумма основного долга и 5 785 000 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей проценты за пользование займом, а также неустойку в размере: 38 307 663 (тридцать восемь миллионов триста семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 93 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2016;

От ответчика – ФИО3 по доверенности 03.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило письменное мнение.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил суд отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика основную сумму долга признал, с суммой неустойки не согласен. Заявил ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины в два раза.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01 декабря 2015г. между истцом и ООО «АНТ-ОЙЛ» был заключен договор мессии №254, в соответствие с которым ООО «Полимер» приобрел право требования к ответчику, на сумму: 38 461 510 (тридцать восемь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей по задолженности, образованной по договорам займа №151 /137 от 01.07.2014г. и договору займа №180 от 01.09.2012г.

В соответствии с условиями, установленными п. 2.5. Договора займа №151/137 от 01.07.2014г. предоставление займа осуществляется путем перечисления денежных средств или иным не запрещенным законом способом. Предоставление займа произведено по договору перевода долга №131/152 от 01.07.2014г. путем погашения ООО «АНТ-ОЙЛ» задолженности ООО «Алтар» перед ООО «Трубопласт», возникшей по сделке купли-продажи недвижимого имущества №104 от 01.07.2014г. на сумму: 34 920 000 (тридцать четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора займа №151/137 от 01.07.2014г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2015г., заемщик - ООО «Алтар» обязалось 1 числа каждого месяца выплачивать проценты в размере 15% годовых от суммы займа и погашать сумму займа согласно графика, а именно: в размере 2 135 000 рублей вплоть до 01.07.2017.

Вместе с тем, ответчик ООО «Алтар» в нарушение взятых обязательств, возврат полученного займа и процентов в установленные сроки не произвел.

Таким образом, за период с 01 февраля 2016г. по 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет: 31 405 000 (тридцать один миллион четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек, из них: 25 620 000 (двадцать пять миллионов шестьсот двадцать тысяч; рублей - сумма основного долга и 5 785 000 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик не представил доказательств возвраты займа и уплаты процентов по нему, Арбитражный суд Курской области признал, что требования истца в части 25 620 000 рублей основного долга и 5 785 000 рублей процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора займа №151/137 от 01.07.2014 за нарушение сроков уплаты процентов и суммы займа ответчику надлежит уплатить неустойку, в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец с учетом произведенного уточнения за 332 дня просрочки просит суд взыскать с ответчика 514 024 руб. 48 коп. неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определяется понятие неустойки, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка оплаты долга и процентов по нему является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 514 024 руб. 48 коп.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет при цене иска 31 919 024 руб. 48 коп. подлежала бы пошлина в сумме 182 595 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Вместе с тем, ответчик заявил об уменьшении взыскиваемой с него пошлины.

Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные положения и обстоятельства дела, Арбитражный суд Курской области снижает размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком до 100 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Полимер» к ООО «Алтар» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алтар» в пользу ООО «Полимер» 31 919 024 руб. 48 коп., из которых: 25 620 000 долга, 5 785 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, неустойка в размере 514 024 руб. 48 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.