Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А19-13930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13930/2022
г. Иркутск
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда города Братска Иркутской области дело по исковому заявлению Заместителя прокурора области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д.5) в интересах муниципального образования «Новоигирминское городское поселение» в лице АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РП НОВАЯ ИГИРМА, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д.29),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665707, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. ПРИМОРСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 45, КВ. 23)

о признании договоров аренды муниципального имущества от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22, № 06-АИ/05-22 недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «МИР-СЕРВИС» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА муниципальное имущество, перечисленное в приложениях к договорам,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, удостоверение,

от ответчиков:

Администрации: не явился, извещен,

ООО «МИР-СЕРВИС»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.09.2022 до 13.09.20222, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, при участии от сторон: от истца: ФИО2, удостоверение, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) в интересах муниципального образования «Новоигирминское городское поселение» в лице АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (далее - прокурор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (далее - администрация), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-СЕРВИС» (далее – ООО «МИР-СЕРВИС») с требованием о признании договоров аренды муниципального имущества от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22, № 06-АИ/05-22 недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «МИР-СЕРВИС» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА муниципальное имущество, перечисленное в приложениях к договорам.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на нарушения, допущенные при передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной инфраструктуры, по указанным договорам аренды муниципального имущества объектов водоснабжения, которое подлежало передаче только по концессионному соглашению.

Администрация в судебное заседание не явилась, в возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях, указывала, что муниципальное имущество - объекты водоснабжения, водоотведения Новоигирминского муниципального образования в период с 11.09.2018 по 04.05.2022. находились в хозяйственном ведении МУП УК «Игирма», в отношении которого 09.03.2022 учредителем предприятия принято решение о его ликвидации в связи с тяжелой финансовой ситуацией. На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новоигирминского городского поселения, распоряжения администрации Новоигирминского городского поселения от 04.05.2022 в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории Новоигирминского муниципального образования - муниципальное имущество - объекты водоснабжения, водоотведения Новоигирминского муниципального образования переданы ООО «Мир-Сервис» по договорам аренды муниципального имущества объектов водоснабжения, водоотведения, как единственной ресурсоснабжающей организации, выступающей с инициативой заключения концессионного соглашения на время подготовки и согласования концессионного соглашения или до момента подписания концессионного соглашения в соответствии с положениями ст. 40 ФЗ «О концессионных соглашениях», то есть до наступления наиболее ранних из дат, а именно на срок 11 месяцев. Таким образом, спорные договоры аренды муниципального имущества объектов водоснабжения, водоотведения Новоигирминского муниципального образования заключены с ООО «Мир-Сервис» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечению водоснабжения, водоотведения в муниципальном образовании «Новоигирминское городское поселение», расположенном в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, расположенном в Восточной Сибири в связи с угрозой срыва в условиях Крайнего Севера осуществления водоснабжения и водоотведения объектов. Поскольку прекращение этой деятельности без передачи соответствующих функций иному лицу (который в этот период отсутствовал) могло привести к неблагоприятным социальным последствиям. Также, указал, что в настоящее время проводятся мероприятия по подготовке проекта концессионного соглашения, приведения в соответствие необходимой документации для его заключения, которые будут завершены до окончания срока действия спорных договоров аренды. Кроме того, возврат объектов водоснабжения и водоотведения повлечет прекращение предоставления ресурсов и услуг, что противоречит общественным интересам и не представляется возможным в условиях Крайнего Севера, когда необходима непрерывная производственная эксплуатация инженерных систем для предотвращения их разрушения. Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированными кадровыми ресурсами и оборудованием, которыми Новоигирминское муниципальное образование не обладает, без проведения подготовительных мероприятий может привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов, к прекращению подачи соответствующих коммунальных ресурсов, что является недопустимым, тем более, для потребителей, находящихся на территории районов Крайнего Севера. Применение последствий недействительности сделки, по мнению ответчика, повлечет нарушение прав граждан, проживающих на территории Новоигирминского муниципального образования Нижнеилимского района. Администрация считает, что процесс заключения концессионного соглашения не должен влиять на качество жизни граждан Новоигирминского муниципального образования, функционирование централизованных систем водоснабжения и водоотведения не должно прекращаться в таких условиях.

К судебному заседанию Администрация представила дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

ООО «МИР-СЕРВИС» в судебном заседании до перерыва поддержало доводы, изложенные ранее в письменных возражениях на исковое заявление, в которых не признавал заявленные требования, поддержало доводы, изложенные Администрацией, которые также сводятся к длительности срока заключения концессионного соглашения, а также необходимости предотвращения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, представило дополнительные возражения на исковое заявление с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании до перерыва заявленные требования с учетом доводов ответчика поддержал в полном объеме, представил возражения.

Кроме того, истец в судебном заседании относительно требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязании вернуть муниципальное имущество с учетом наступления отопительного сезона пояснил, что истец в период отопительного сезона не предъявляет судебный акт к исполнению в целях сохранения для населения услуг по водоснабжению и водоотведению, более того ответчик вправе заявить об отсрочке исполнения судебного акта.

От ООО «МИР-СЕРВИС» после окончания перерыва поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А19-17327/2022.

Истец возражал относительно приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «МИР-СЕРВИС» о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения, вступившего в законную силу, по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В обоснование ходатайства ООО «МИР-СЕРВИС» указало, что 15.08.2022 Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании соглашений недействительными, о применении последствий недействительности сделки (номер дела № А19-17327/2022). В рамках указанного дела находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области, исследуется законность изъятия муниципального имущества, переданного ООО «МИР-СЕРВИС» по оспариваемым договорам аренды, из хозяйственного ведения МУП «УК «Игирма». Рассматриваемые обстоятельства, в рамках дела № А19-17327/2022, по мнению ответчика, имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела № А19-13930/2022.

Однако, изучив представленные документы и изложенные доводы, суд считает, что в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках дела №А19-17327/2022 рассматривается вопрос о законности соглашений от 04.05.2022 о расторжении договоров от 11.09.2018 № 106-ХВ/09-18, № 105-ХВ/09-18 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения – объектов водоснабжения, недействительным и применении последствий недействительности сделок, заключенных между АДМИНИСТРАЦИЕЙ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА».

Тогда как в настоящем деле рассматривается спор о признании договоров аренды муниципального имущества от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22, № 06-АИ/05-22 недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, заключенных между АДМИНИСТРАЦИЕЙ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-СЕРВИС».

Таким образом, рассматриваемый иск имеет самостоятельные предмет и основание, что исключает возможность принятия конкурирующих судебных актов по названным делам.

Вынесение по делу А19-17327/2022 судебного акта также не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку проверка законности соглашений о передачи муниципального имущества между иными лицами не влияют на проверку законности оспариваемых договоров.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличие предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, а именно: невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Помимо изложенного, суд считает, что приостановление производство по делу не отвечает принципам эффективного правосудия, а способствует затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2022 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-СЕРВИС» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества №5-АИ/05-22, № 6-АИ/05-22, согласно пункту 1.1 которых арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество – объекты водоснабжения (передаваемое имущество поименовано в договорах).

По актам приема-передачи без даты и номера (приложение к договорам) администрация передала, а ООО «МИР-СЕРВИС» приняло муниципальное имущество, согласно перечню, указанному в актах, без возражений.

Согласно пункту 2.1 договоров срок действия договоров составляет: с 04.05.2022 по 04.04.2023, либо до момента подписания концессионного соглашения.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договоров аренды муниципального имущества объектов водоснабжения от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22, № 06-АИ/05-22, заключенных между администрацией и ООО «МИР-СЕРВИС», норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, прокурор Иркутской области полагает, что сделки по передаче в аренду муниципального имущества является недействительной в силу ничтожности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА и ООО «МИР-СЕРВИС» заключены договоры аренды муниципального имущества объектов водоснабжения от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22, № 06-АИ/05-22, согласно которым арендодатель передал арендатору имущество, являющееся муниципальной собственностью для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Новоигирменского городского поселения, обеспечение населения теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (п.4.2, п.4.3 ст. 17 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, администрация возражая относительно заявленных требований указывала, что вынуждена была заключить спорные договоры поскольку МУП УК «Игирма», оказывающее услуги по водоснабжению и водоотведению Новоигирминского муниципального образования 09.03.2022 приняло решение о его ликвидации и ввиду предупреждения чрезвычайной ситуации заключены данные договоры.

Данные доводы администрации отклоняются судом, поскольку согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП УК «Игирма» усматривается, что единственным учредителем лица является Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района, ввиду чего администрация могла знать и о тяжелом финансовом положении МУП УК «Игирма», однако заблаговременно не подготовилась к смене ресурсоснабжающей организации, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «О концессионных соглашениях». Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП УК «Игирма» по состоянию на 06.09.2022, сведений о начале ликвидации предприятия не содержится.

Так, с момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 №103-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем передача объектов иным способом не соответствует требованиям закона вне зависимости от мотивов заключения такого договора.

Указанные нормы закона действуют более 7 лет, однако вопреки этому администрация до настоящего времени не заключила концессионное соглашение, необоснованно осуществив передачу спорных объектов ЖКХ по договору аренды.

Незаконная сделка создает для предприятия преимущественные условия в получении муниципального имущества. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного владения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Оспариваемыми сделками нарушаются права и законные интересы муниципального образования, вопреки интересам которого объекты коммунальной инфраструктуры, перечисленные в договорах, по концессионному соглашению, заключенному на основании публичных процедур, не передавались, что также свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Оспариваемые договоры также влекут нарушение интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, так как последние были лишены возможности заключить в отношении объектов ЖКХ концессионное соглашение по результатам публичных процедур.

В случае признания договоров недействительными, объекты ЖКХподлежат возврату собственнику, который должен будет осуществить ихпоследующую передачу в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе. предоставив возможность неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности претендовать на участие в конкурсе.

В части доводов о заключении договоров на основании протокола заседания комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций необходимо отметить, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих передавать муниципальное имущество на основании незаконной сделки по указанию такой комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1 Правил, выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населенияи территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера» при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости отклассификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов,влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается один из следующих уровней реагирования: объектовый уровень реагирования, местный уровень реагирования, региональный уровень реагирования, федеральный уровень реагирования.

Сведений о введении соответствующего режима реагирования ответчиками не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения производства по настоящему делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для проведения всех процедур и заключения соответствующего концессионного соглашения.

На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово к подписанию.

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, начало процедур по подготовке к заключению концессионного соглашения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемых сделок, заключенных в их нарушение.

Своевременное заключение концессионного соглашения направлено на улучшение качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О Концессионных соглашениях» направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры недействительны, как противоречащие требованиям действующего законодательства, указанным выше, а именно – положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае применению подлежит двусторонняя реституция.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «МИР-СЕРВИС» возвратить администрации имущество, переданного по договорам аренды муниципального имущества от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22, № 06-АИ/05-22, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата в натуре имущества арендодателю ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб., и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков, по 3 000 руб. с каждого.

Между тем, АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию только с ООО «МИР-СЕРВИС».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды муниципального имущества объектов водоснабжения от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22, договор аренды муниципального имущества объектов водоотведения от 04.05.2022 № 6-АИ/05-22, заключенные между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ «НОВОИГИРМИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-СЕРВИС».

Применить последствия недействительности сделок, обязав ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-СЕРВИС» возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «НОВОИГИРМИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА муниципальное имущество, перечисленное в приложении к договору аренды муниципального имущества объектов водоснабжения от 04.05.2022 № 5-АИ/05-22 и приложении к договору аренды муниципального имущества объектов водоотведения от 04.05.2022 № 6-АИ/05-22.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-СЕРВИС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяТ.Н. Пущина