Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-15346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15346/23-82-114
г. Москва
27 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «НИФХИ ИМ. Л.Я. КАРПОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «РУМЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «НИФХИ ИМ. Л.Я. КАРПОВА» обратился с иском к ООО «РУМЕТ» о взыскании пеней в размере 622 513,55 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20 марта 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 г. между АО «НИФХИ ИМ. Л.Я. КАРПОВА» и ООО «РУМЕТ», заключен договор № 229/8809-Д на оказание услуг по приемке и оплате лома, содержащего драгоценные металлы (ЛОДМ) (далее - договор), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), ЛОДМ, расположенного на площадке филиала АО «НИФХИ ИМ. Л.Я. КАРПОВА», по адресу: <...>.

Стоимость переданных ООО «РУМЕТ» по договору драгоценных металлов, согласно паспорта-расчета № 40, от 10.11.2022 г., составляет - 3 842 676 руб. 24 коп.

В соответствии с договором оплата ООО «РУМЕТ» аванса за полученные драгметаллы согласно п. 2.2. договора, произведена - 12.08.2022 г., в размере 1 853 264,21 руб.

Оплата по договору за переданное ООО «РУМЕТ» сырье, согласно п. 2.6. договора производится в течении 5 (пяти) рабочих дней, с момента выставления заказчиком оформленной накладной по форме ТОРГ-12, накладная была передана в ООО «РУМЕТ» 15.11.2022 г., соответственно оплата должна быть произведена не позднее 22.11.2022 г.

Задолженность ООО «РУМЕТ» по договору составляет 1 989 411,73 руб.

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после подачи иска ответчик погасил образовавшуюся задолженность в размере 1 989 411,73 руб., в связи с чем истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать пени по договору № 229/8809-Д от 09.08.2022 г. в размере 622 513,55 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты ЛОДМ, полученных по договору, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора, на срок более 20 (двадцати) рабочих дней (22.12.2022 г.) исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от общей стоимости ЛОДМ, полученного по договору, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки составил 622 513,55 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 22.12.2022 г. по 13.02.2023 г. в сумме 622 513 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 450 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 36 от 27.01.2023 г. в сумме 19 399 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова