Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А35-4176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4176/2018
19 сентября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного 12.09.2018 перерывы дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Веспремское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 610 руб. 08 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2018, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 21.03.2018

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец), расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Веспремское» (далее – ТСЖ «Веспремское», ответчик), расположенному по адресу: 305040, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 16 610 руб. 08 коп. за сентябрь 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Доказательством надлежащего извещения ответчика является также письмо УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» № 9.8.12.1-01/2587 от 10.07.2018, в котором сообщается о действиях по извещению ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 46750082 от 01.01.2014. По условиям договора № 46750082 от 01.01.2014 года гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче. Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5. Договором № 46750082 от 01.01.2014 определена точка и место поставки электроэнергии, указаны характеристики приборов учета электроэнергии. Поставка электрической энергии в рамках указанного договора осуществляется в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

В результате проверки сетевой организацией АО «Курские электрические сети» 15.04.2016 прибора учета СА4У-И672, заводской номер 660748, установленного у потребителя на объекте – жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, было установлено отсутствие крышки контактов счетчика, крышки контактов токовых цепей. Сетевой организацией был рассчитан объем безучетного потребления ТСЖ «Веспремское» за период апрель – сентябрь 2014 года, который АО «АтомЭнергоСбыт» не был принят в полезный отпуск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2017 по делу № А35-4358/2016 взыскана задолженность с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в пользу АО «Курские электрические сети» за оказанную услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года ТСЖ «Веспремское» в количестве 7 482 кВт/ч на сумму 8 854 руб. 98 коп. Указанным решением Арбитражного суда Курской области установлено, что поставленная в сентябре 2014 года электрическая энергия в объеме 7 482 кВт/ч является полезным отпуском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2018 по делу № А35-5542/2017 с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии ТСЖ «Веспремское» за период апрель-сентябрь 2014 года.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 09.12.2016 по делу № А35-4386/2016, от 16.03.2018 по делу № А35-12067/2017 с ТСЖ «Веспремское» взыскана в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за электрическую энергию за период апрель – август 2014 года.

С учетом указанных судебных актов объем неоплаченной ответчиком электроэнергии за период сентябрь 2014 года составил 7 482 кВт/ч на сумму 16 610 руб. 08 коп.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовой квитанцией, представленные в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявленные исковые требования фактически состоят из двух частей: задолженности, возникшей за объем безучетного потребления (2760 кВт/ч), и задолженности, возникшей за объем электроэнергии, потребленной по прибору учета (4722 кВт/ч).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно нормам статей 539–544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из представленного истцом Акта №001421 от 15.04.2014, потребителем ТСЖ «Веспремское» была просрочена поверка трансформаторов тока и счетчиков электрической энергии. Данным Актом предписано заменить приборы учета электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления истец также основывает на Акте №001421 от 15.04.2014, из которого следует, что мощность прибора учета составляет 11.5 кВт. Актом №4746 от 11.09.2014 замены приборов учета определен период исчисление безучетного потребления – до 11.09.2014. Расчет задолженности, рассчитанный исходя из безучетного объема потребления, судом проверен и признан верным.

Расчет объема, переданной электрической энергии в соответствии с прибором учета, произведен на основании Акта о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 30.09.2014. Данный Акт подписан потребителем без замечаний 30.09.2014.

Факт поставки электрической энергии в неоспариваемом ответчиком объеме, а также размер задолженности подтверждается состоявшимися решениями Арбитражного суда Курской области по делам №А35-4386/2016, №А35-4358/2016, №А35-5542/2017, №А35-12067/2017.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период также не представлен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, объёмы электропотребления ТСЖ «Веспремское» не оспорило и документально не опровергло.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 16 610 руб. 08 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2014 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Веспремское» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2014 года в размере 16 610 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сергеева С.Л.