Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А59-6006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5016/2021
06 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Син Дмитрия Усиковича: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Син Дмитрия Усиковича

на решение от 25.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А59-6006/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Син Дмитрия Усиковича (ОГРНИП 312650126300017, ИНН 650112734625)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области (ОГРН 1056500620329, ИНН 6501156546, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 30А)

о признании незаконным и отмене постановления



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Син Дмитрий Усикович (далее - предприниматель, ИП Син Д.У.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 455/2020.


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.


Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, предприниматель просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель считает, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае несоответствие товаров требованиям технических регламентов заключается в отсутствии акцизных марок и информации, наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции. Данное нарушение допущено на стадии технологического процесса при изготовлении товара, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Кроме того, приводит доводы о неправильной квалификации его действий, полагает, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. По мнению предпринимателя, выводы судов о доказанности факта совершения им правонарушения сделаны на исследовании доказательств, не отвечающих требованиям допустимости и достаточности.


В заседании суда кассационной инстанции 22.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.09.2021 11 часов 00 минут.


Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что 27.10.2020 таможенным органом в порядке статьи 330 Таможенного кодекса ЕАЭС и предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 24.01.2020 № 03-21/01 в присутствии продавца магазина «Город Туманов» произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 232, 2 этаж (ТЦ «Айсберг»), деятельность в котором осуществляет ИП Син Д.У.


В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация табачных изделий (табак для кальяна в пластиковой таре, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 1000 грамм, 15 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 50 грамм, 49 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Serbetly», страна происхождения не известна, вес упаковки 50 грамм, 13 упаковок) с нарушением требований ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - ТР ТС 035/2014), Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ).


В частности, выявлено, что оборот табака для кальянов (марки «Adalya», «Serbetly») в количестве 77 шт. производится без обязательной маркировки на потребительской упаковке (пачках) на русском языке необходимой информации для потребителей, содержащей сведения о наименовании изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождении; предупреждение о вреде потребления данного табачного изделия; наличие единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Кроме того, на каждую потребительскую упаковку табачной продукции (лист-вкладыш) не нанесено предупреждение о вреде потребления табачных изделий на русском языке; на пачке с табачной продукцией не нанесены эскизы предупреждений о вреде его потребления; на потребительской упаковке табачной продукции не нанесены специальные (акцизные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования; на указанную продукцию отсутствует сопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость товара.


Результаты таможенного осмотра зафиксированы актом от 27.01.2020 № 10707000/210/270120/А000002 и фототаблицей.


Письмом от 29.01.2020 № 03-15/01025 материалы проведенного таможенного контроля направлены в адрес УМВД России по Сахалинской области, которое перенаправило их в адрес Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области письмом от 03.02.2020 № 1/328.


Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управление 18.11.2020 составило протокол об административном правонарушении № 455/2020 и 19.11.2020 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 455/2020 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.


Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Син Д.У. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.


Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.


В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.


Проверяя наличие в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара; объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.


Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.


Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.


Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.


Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 и частью 3 статьи 5 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной и сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 4 ТР ТС 035/2014 табак для кальяна рассматривается как вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и состоящего из смеси резаного или рваного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов.


Исходя из определения, приведенного в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также в статье 4 ТР ТС 021/2011, табачные изделия являются пищевой продукцией.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.


Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.


Подпунктами «г» и «ж» пункта 19 ТР ТС 035/2014 установлено, что для потребителей табачных изделий на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) наносится информация, которая должна содержать: наименование изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический) и (или) наименование контролирующей организации (при наличии), ее местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический).


Информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легкочитаемыми, несмываемыми, устойчивыми к действию климатических факторов буквами или символами. Средства и способы нанесения информации на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) должны обеспечивать сохранность такой информации при транспортировке, хранении и реализации табачной продукции ( пункт 23 ТР ТС 035/2014).


Пунктом 26 ТР ТС 035/2014 предусмотрено, что информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции.


На каждую потребительскую упаковку табачной продукции (лист-вкладыш) наносится предупреждение о вреде потребления табачных изделий. Эскиз предупреждений о вреде потребления табачных изделий и параметры их нанесения на потребительскую упаковку табачной продукции разрабатываются уполномоченными органами государств-членов в сфере здравоохранения и утверждаются Евразийской экономической комиссией. Изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) или импортер (продавец) должен обеспечить нанесение эскизов предупреждений о вреде потребления табачных изделий на потребительскую упаковку табачной продукции в соответствии с эскизами в срок, не превышающий 12 месяцев со дня их утверждения (пункты 27, 28 ТР ТС 035/2014).


По правилам установленным частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше технических регламентов, предпринимателем осуществлялся оборот табачных изделий (табак для кальяна в пластиковой таре, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 1000 грамм, 15 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 50 грамм, 49 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Serbetly», страна происхождения не известна, вес упаковки 50 грамм, 13 упаковок) без обязательной маркировки на русском языке на потребительской упаковке; без нанесения предупреждения о вреде потребления данного табачного изделия; без нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и предупреждения о вреде потребления табачных изделий на русском языке, а также без сопроводительной документации, обеспечивающая прослеживаемость товара, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.


Разрешая спор, суды установили вину предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ИП Син Д.У. приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства.


В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что допущенное нарушение требований технических регламентов не зависело от предпринимателя применительно к осуществляемой им деятельности и не могло быть предотвращено. Следовательно, суды обоснованно признали его надлежащим субъектом ответственности.


Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.


Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Размер административного штрафа определен судами с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.


Судами исследовался вопрос о возможности назначения наказания в соответствии с положениями статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ и оснований для освобождения от административной ответственности, снижения размера административного штрафа, замены его на предупреждение суды первой и апелляционной инстанций не установили. При этом исходили из существенной угрозы совершенного правонарушения охраняемым общественным отношениям в области соблюдения технических регламентов, создания в результате действий предпринимателя угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.


Отклоняя доводы предпринимателя о том, что его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, суд округа исходит из того, что в рассматриваемом случае ему вменено осуществление оборота табачной продукции с нарушением требований технических регламентов, а именно: без нанесения на русском языке маркировки и обязательной информации, в отсутствие сопроводительных документов. Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и не охватываются диспозицией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.


При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.


В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.


Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А59-6006/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев