Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А56-13248/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13248/2017
02 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БорН» (198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», 2) Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»

об обязании, взыскании убытков,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 07.04.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 22.02.2018, представитель ФИО4, по доверенности от 01.03.2018,

- от третьих лиц: 1) представитель ФИО5, по доверенности от 04.07.2018, представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее – истец, ООО «Администратор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорН» (далее – ответчик, ООО «БорН») об обязании устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости, общей площадью 749,5 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <...>, лит. ВЕ, под. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), взыскании убытков в размере 572 675 руб. 60 коп.

Решением от 15.06.2017 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 оставлены без изменения.

29.05.2018 в суд поступило заявление ООО «БорН» о пересмотре решения от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 21.06.2018 заявление ООО «БорН» удовлетворено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго».

В судебном заседании 25.09.2018 истец уточнил заявленные требования в части размера убытков, просил взыскать 349 691 руб. 59 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016, поддержал ранее заявленное требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости, общей площадью 749,5 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <...>, лит. ВЕ, под. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, а представители ответчика против иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнат 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости, общей площадью 749,5 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <...>, лит. ВЕ, под. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н.

Право собственности истца зарегистрировано 27.07.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2015 № 78-78/030-78/058/016/2015-430/2.

В указанных комнатах 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, являющегося подвальным помещением, расположены полки сборной конструкции, на которых размещена кабельная линия 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), принадлежащая ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что комнаты 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н используются ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов. В связи с тем, что кабельная линия находится под напряжением, у истца отсутствует возможность использовать указанные помещения для собственных нужд.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием демонтировать кабельную линию, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция ПС-88, к которой осуществлено подключение кабельных линий ООО «БорН», расположена по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ. ПАО «Ленэнерго» являлось владельцем ПС-88 с 05.04.2001 на основании договора аренды с правом выкупа № 1593/2279, а с 18.12.2008 – является собственником ПС-88. На дату передачи ПС-88 в ОАО «Ленэнерго» подстанция являлась действующей электроустановкой, проектировалась Северо-Западным отделением Всесоюзного государственного и научно-исследовательского института энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» по заказу ГПП «Красный Треугольник» в 1980-1985 гг. Согласно техническому паспорту, составленному ПИБ филиала ГУИОН КУГИ Санкт-Петербурга, здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ, имеет следующие характеристики: назначение здания – трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ), использование здания - трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ), год постройки – 1985, число этажей – 3, а также цокольный этаж. Все кабельные линии 6 кВ, питающие потребителей электрической энергии ПАО «Ленэнерго», отходящие от ПС-88, проходят по кабельному подвалу в цокольном этаже ПС-88 в единых технологических коридорах, являются действующими линиями. Существующие трассы прокладки кабельных линий 6 кВ ПС-88 из цокольного этажа ПС-88 ПАО «Ленэнерго» имеют два технологических выхода: под землю и через 1-3 этажи здания ПС-88 на кабельную эстакаду.

Часть помещений ПС-88, которые приобрел истец, со всем установленным оборудованием и кабельными линиями обеспечивала энергоснабжение промплощадки ОАО «Красный треугольник», которому здание подстанции ПС-88 до 2003 года принадлежало на праве собственности. Оборудование, расположенное в данном здании, находилось на балансе ОАО «Ленэнерго».

Ответчик является правопреемником ЗАО «Издательство Норма», что подтверждается решением № 2/2005 единственного участника ЗАО «Издательство Норма» от 24.08.2005.

По договору от 06.03.2002 № ОИ-276/1361-Э-02, заключенному между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «Издательство Норма», ОАО «Ленэнерго» обязалось осуществить комплекс мероприятий по обеспечению производства заказчика электрической энергией, а именно создать (обеспечить техническую возможность) для присоединения энергопринимающего устройства. Точкой присоединения является ПС-88. На основании условий присоединения, являющихся приложением к указанному договору, ЗАО «Издательство Норма» для присоединения указанной мощности необходимо выполнить следующий объем работ: проложить питающую линию 10 кВ, для присоединения питающей линии установить линейную ячейку, источник питания – ПС-88; присоединение мощности производится в счет договорных условий ОАО «Красный треугольник» (с учетом письма № 500/15-125 от 07.12.2001). Проектной организацией ЗАО «Простор-Л» выполнена рабочая документация по прокладке кабеля и подключению здания, которая согласована с начальником службы присоединения Южного района кабельной сети 05.06.2002, а также главным инженером ОАО «Красный треугольник».

16.04.2002 ОАО «Ленэнерго» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, в котором установлена граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности кабельной линии 6 кВ фидера 88-57 с ЗАО «Издательство Норма».

10.11.2002 актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения установлено, что работы по проектам прокладки кабельной сети считаются принятыми и готовыми для предъявления государственной приемочной комиссии. Кроме этого, 10.11.2002 ОАО «Ленэнерго» выдана справка на мощность № 408/041-07П-10 абоненту ЗАО «Издательство Норма» с указанием в качестве источника питания Ленэнерго ПС № 88, № фидера 88-57. 20.07.2006 ОАО «Ленэнерго» выдана справка на мощность № 06-6897-спр.ЮР-483 абоненту ЗАО «БорН» (в связи со сменой собственника) с указанием в качестве источника питания ПС № 88, № фидера 88-57.

01.12.2002 между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «Издательство Норма» заключен договор энергоснабжения.

12.09.2006 ОАО «Ленэнерго», ОАО «Петербургская сбытовая компания» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, в котором установлена граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности кабельной линии 6 кВ фидера 88-57 с ЗАО «БорН».

01.01.2007 начал действовать договор энергоснабжения № 00950 между гарантирующим поставщиком – ОАО «Петербургская сбытовая компания» и потребителем – ЗАО «БорН».

24.12.2008 Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу осуществило проверку энергоустановок, в том числе фидера 88-57, на соответствие техническим требованиям и выдало разрешение на допуск в эксплуатацию № 06-3828/РД-499.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку кабельная линия ответчика, как самостоятельный объект права, не является объектом самовольного строительства, ее прохождение через помещения истца было осуществлено еще до формирования объекта недвижимости, принадлежащего в настоящее время истцу, и размещение в помещении, принадлежащем истцу, было обусловлено статусом здания в качестве трансформаторной подстанции, следует признать, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, являющееся основанием для удовлетворения негаторного иска.

Более того, в случае удовлетворения исковых требований о демонтаже спорной кабельной линии у ООО «Администратор» возникнет неосновательное обогащение, поскольку такой демонтаж приведет к повышению коммерческой стоимости имущества ответчика ввиду возможности предоставления его в аренду. Между тем, на момент приобретения помещения истцом данное помещение таковым не являлось.

Принимая во внимание, что действия ответчика по размещению кабельной линии в одном из помещений здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, осуществлены с согласия ОАО «Красный треугольник», в соответствии с действующими нормами и правилами, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств противоправности действий ответчика при исполнении договора электроснабжения путем подачи через присоединенную сеть электрической энергии, равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании части помещения, правовые основания для удовлетворения требований истца о демонтаже кабельной линии отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, поскольку не доказан сам факт причинения убытков, их размер с учетом отсутствия доказательств о понесенных расходах, причинная связь между неправомерным поведением и наступившим вредом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Администратор» из федерального бюджета 4 460 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.