Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А82-5163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5163/2019
г. Ярославль
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 537377.19 руб. основного долга по договору № 06-теп от 23.04.2014 за периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ" о взыскании 537 377,19 руб. основного долга по договору № 06-теп от 23.04.2014 за периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву, в которых он не признает исковые требования, считает обязательства по договору № 06-теп от 23.04.2014 исполненными путем произведенного зачета встречных однородных требований по письму № 2 от 21.01.2019.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика по представленным сторонами документам.

В соответствии с договором теплоснабжения № 06-теп от 23.04.2014 истец (Теплоснабжающая организация) осуществил подачу ответчику (Абонент) тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, что подтверждается счетами фактурами, актами выполненных работ, представленными в материалы дела (л.д. 16-37).

В соответствии с п. 4.1 договора при определении количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя и осуществлении платежей за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 4.10 договора Абонент перечисляет Теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца, предшествующего периода (месяцу) поставки предварительную оплату в размере 100 % стоимости договорного объема тепловой энергии согласно Приложению № 1 к договору. Окончательный расчет (исходя из фактических объемов) производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец исполнил обязательства по договору теплоснабжения № 06-теп от 23.04.2014 надлежащим образом, однако ответчик обязательство по оплате не исполнил. Истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 19.12.2018 № 205/1719, от 15.01.2019 № 205/24, от 11.02.2019 № 205/138, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в иске в полном объеме, указал в отзыве следующее.

Между сторонами заключен договор аренды № 4-А-17 от 30.06.2017, по которому ООО «ПЭК» (арендатор) не осуществляло обязанность по уплате ООО НПФ «БИТ» (арендодателю) текущих арендных платежей. Таким образом, у истца образовалась перед ответчиком задолженность по договору аренды, и истец и ответчик имеют друг к другу встречные однородные требования по оплате в рамках договоров теплоснабжения № 06-теп от 23.04.2014 и аренды № 4-А-17 от 30.06.2017.

Между организациями на тот момент была достигнута договоренность, что оплата в рамках заключенных договоров будет осуществляться посредством зачета встречных однородных требований. Согласно акту сверки расчетов № 00003 по состоянию на 01.11.2018 ООО НПФ «БИТ» не имело задолженности перед ООО «ПЭК», а стоимость услуг по теплоснабжению была полностью зачтена в счет погашения долга ООО «ПЭК» по договору аренды», размер долга ООО «ПЭК» в рамках встречных взаимоотношений составлял 371 295,36руб.

С учетом изложенного, после получения от истца претензии от 19.12.2018 № 205/1719 ответчик в соответствии со ст.410 ГК РФ письмом № 02 от 21.01.2019 уведомил ООО «ПЭК» о зачете встречного однородного требования на сумму 463 526,16руб., уменьшив размер задолженности ООО «ПЭК» перед ООО НПФ «БИТ» по договору аренды № 4-А-17 от 30.06.2017 по состоянию на 21.01.2019 до 297 314,25руб. (задолженность по договору аренды 408 235,56руб. - задолженность по договору теплоснабжения 110 921,31руб. = 297 314,25руб.).

Ответчик ссылается на п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которому для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Ответчик полагает, что условия зачета были соблюдены, заявление о зачете встречного однородного требования было сделано ответчиком 21.01.2019 и получено истцом по его почтовому адресу. После этого от истца поступила повторная претензия № 205/215 от 11.03.2019, содержащая требования о погашении задолженности за теплоэнергию в размере 604 081,25руб. по состоянию на 10.03.2019. На данную претензию ООО НПФ «БИТ» также своевременно направило ответ № 9 от 26.03.2019, которым уведомило истца о зачете встречных однородных требований на сумму 604 081,25руб. в целом (в том числе, с учетом ранее произведенных зачетов).

Таким образом, между сторонами произведен зачет на сумму, превышающую исковые требования, в связи с чем обязательства по оплате по договору теплоснабжения № 06-теп от 23.04.2014 полностью прекращены.

Истец не согласился с позицией ответчика, указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 по делу № А57-10467/2015 ООО «ПЭК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В отношении предприятия, признанного банкротом, прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований невозможно, поскольку при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «ПЭК» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным зачета встречного однородного требования и применения последствий признания сделки недействительной (дела № А82-9837/2019). По ходатайству истца Арбитражный суд Ярославской области вынес определение от 20.06.2019 о приостановлении производства по делу №А82-5163/2019 до рассмотрения указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2019 дело № А82-9837/2019 было передано в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А57-10467/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 по делу № А57-10467/2015 соглашение о зачете между ООО НПФ «БИТ» и ООО «Переславская энергетическая кампания» на сумму 604 081,25 руб. признано недействительным, применены последствия недействительности сделки; восстановлена задолженность ООО НПФ «БИТ» перед ООО «Переславская энергетическая кампания» в размере 604 081,25 руб.

В связи с этим определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2020 производство по делу № А82-5163/2019 было возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что обязательство по оплате теплоэнергии прекратилось зачетом встречного однородного требования.

Однако ответчиком не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 по делу № А57-10467/2015 соглашение о зачете между ООО НПФ «БИТ» и ООО «Переславская энергетическая кампания» на сумму 604 081,25 руб. признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО НПФ «БИТ» перед ООО «Переславская энергетическая кампания» в размере 604 081,25 руб.

Согласно названному определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 признанный недействительным зачет на общую сумму 604 081,25руб. образовался по письмам ООО НПФ «БИТ» от 21.01.2019 № 02, от 26.03.2019 № 09, от 29.04.2019 б/н.

Определение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений ст.69 АПК РФ.

Доказательств оплаты иными способами ответчик не представил.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом непогашенная задолженность в сумме 537 377,19 руб. по договору № 06-теп от 23.04.2014 за периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года.

В связи с этим сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, о чем указано в определении суда от 25.03.2019. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 537 377,19 руб. основного долга по договору № 06-теп от 23.04.2014 за периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13748руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Розова Н.А.