Решение от 31 января 2017 г. по делу № А32-37325/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37325/2016
г. Краснодар
01 февраля 2017 года
48/325-Б

Резолютивная часть решения изготовлена 26.01.2017

Полный текст решения изготовлен 01.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по дов. от 18.04.2016,

от должника – ликвидатор ФИО3,

от заявителя – представитель ФИО4 по дов. от 26.01.2017,

после перерыва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по дов. от 18.04.2016,

от заявителя – представитель ФИО4 по дов. от 26.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ермак» (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ермак».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя ходатайствовал об открытии конкурсного производства, поскольку должник находится в стадии ликвидации.

Представитель должника не возражал относительно удовлетворения заявленного требования.

Представитель уполномоченного органа оставил свою процессуальную позицию на усмотрение суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование об открытии конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа оставил свою процессуальную позицию на усмотрение суда.

В судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв в течение дня.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, с учетом изложенных пояснений и представленных доказательств, считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предъявленная к установлению задолженность ООО «Ермак» перед заявителем в размере 26 510 989 руб. основного долга, 11 532 280, 22 руб. процентов подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.06.2016 по делу №2-2890/2016.

Данный судебный акт вступил в законную силу, доказательства его исполнения в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлены сведения, что в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии единственным участником решения о добровольной ликвидации ООО «Ермак» и назначении ликвидатора ФИО3, на основании решения единственного учредителя общества от 26.12.2016.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 224 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника обращается кредитор, то он не обязан доказывать то обстоятельство, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При этом в пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов, в материалах дела не имеется.

Поскольку требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте, должник находится в процедуре добровольной ликвидации, стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований заявителя и иных кредиторов, суд считает, что в отношении должника необходимо ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

ФИО5 в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить конкурсного управляющего ФИО6, член Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускает.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО5 обоснованным.

Признать ООО «Ермак» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 24 июля 2017 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб. № 45.

Включить требования ФИО5 в сумме 26 510 989 руб. основного долга, 11 532 280, 22 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ермак».

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО6, ИНН <***>, члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», адрес для корреспонденции: 350900, <...>.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсному управляющему по результатам конкурсного производства представить отчёт, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Явка обязательна.

Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.

Взыскать с ООО «Ермак» в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Романов