Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-11111/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-11111/2017
18 октября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Маркеловой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного

управляющего по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с

ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (614033, Пермский край, г.

Пермь, ул. Василия Васильева, 17, оф. 217;

ИНН <***>,ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей:

уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от

20.03.2017);

временного управляющего – ФИО2 (доверенность от 13.10.2017).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2017 (резолютивная часть от 23.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (далее – общество «ОлимпСтрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий). Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 16.10.2017.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 в установленном законом порядке 08.07.2017.

В судебном заседании 16.10.2017 представитель временного управляющего просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; пояснил, что восстановление платежеспособности общества «ОлимпСтрой» невозможно.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд не заявили.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении общества «ОлимпСтрой» временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью проведения анализа финансового состояния должника, определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установления кредиторов должника и созыва первого собрания кредиторов должника.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника на основании сведений о должнике полученных из регистрирующих органов, налогового органа.

Из анализа финансового состояния должника следует, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за счет имущества должника; временным управляющим сделан вывод о наличии преднамеренного банкротства; о наличии оснований для оспаривания сделок должника

Общая сумма требований, включенных в реестр, составила 32 249 965 рублей 44 копеек.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 12.10.2017,

приняты решения об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-запад».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также решения собрания кредиторов, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе

индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент рассмотрения отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 32 249 965 рублей 44 копеек.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

Наличие признаков банкротства не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Временным управляющим во исполнение положений статьи 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, а также составлен отчет о своей деятельности. Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Данные, содержащиеся в указанных документах, участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных данных, опровергающих выводы временного управляющего.

Более того, правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не входит в предмет

доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве для решения вопроса о следующей процедуре банкротства определяющее значение имеет решение собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 12.10.2017, в том числе о введении в отношении должника конкурсного производства, в установленном процессуальном порядке недействительными не признаны, не отменены. Таким образом, оснований не принимать во внимание решения данного собрания у суда не имеется.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда также отсутствуют.

Поскольку по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, приходит к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как было указано, собранием кредиторов от 12.10.2017 выбрана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-запад».

В материалы дела от указанной саморегулируемой организации поступили сведения относительно кандидатуры ФИО3 Поскольку информация о не соответствии указанной кандидатуры требованиям статей

20 и 20.2 Закона о банкротстве не представлена, данная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 388 от 20.04.2017, л.д. 11), в связи с чем, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная пошлина относится на должника.

Руководствуясь статьями 110,167-170,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (614033, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника ФИО3, из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-запад» (почтовый адрес: 353915, г. Новороссийск, а/я 37, ИНН <***>).

Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 12 марта 2018 года на 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 437.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-50-93, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Судья И.И. Рахматуллин