Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А79-2339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2339/2022

01 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранит»:

ФИО1 (доверенность от 01.03.2021),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранит»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2022

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу № А79-2339/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетьдорстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 037 330 рублей


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Сетьдорстрой» (далее – ООО «Сетьдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех») о взыскании 10 037 330 рублей, в том числе 2 260 660 рублей долга по договору поставки от 05.01.2020 № 1 и 7 776 670 рублей неустойки за период с 01.04.2021 по 10.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

До принятия решения по делу стороны в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об урегулировании спора мирным путем, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Ответчик признает исковые требования на сумму основного долга и процентов в размере 10 037 330 (десять миллионов тридцать семь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек и обязуется оплатить данную сумму в следующем порядке:

1.1 Ответчик оплачивает 37 330 (тридцать семь тысяч триста тридцать) рублей до 11.05.2022 г.

1.2 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.06.2022 г.

1.3 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.07.2022 г.

1.4 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.08.2022 г.

1.5 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.09.2022 г.

1.6 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.10.2022 г.

1.7 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.11.2022 г.

1.8Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.12.2022 г.

1.9Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.01.2023 г.

1.10 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.02.2023 г.

1.11 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.03.2023 г.

1.12 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.04.2023 г.

1.13 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.05.2023 г.

1.14 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.06.2023 г.

1.15 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.07.2023 г.

1.16 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.08.2023 г.

1.17 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.09.2023 г.

1.18 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.10.2023 г.

1.19 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.11.2023 г.

1.20 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.12.2023 г.

1.21 Ответчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч триста) рублей до 11.01.2024 г.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной из сторон настоящего мирового соглашения.

3. Расходы по государственной пошлине возлагаются на «Ответчика» – ООО «Стройтех» в соответствии с действующим законодательством (с учетом подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ).

4. Расходы на оплату представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны подтверждают свою осведомленность, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам арбитражного дела № А79-2339/2022.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

8. Предусмотренные законодательством последствия заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом сторонам известны».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 20.04.2022 утвердил заключенное ООО «Сетьдорстрой» и ООО «Стройтех» мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Гранит» (далее – ООО «СК «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.04.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле, при этом вынесенным судебным актом нарушены его права и законные интересы как кредитора, поскольку в результате заключения мирового соглашения первоначальная задолженность ООО «Стройтех» увеличилась более чем в 4 раза, тогда как на момент заключения мирового соглашения должник не имел реальной возможности его исполнить (обладал признаками неплатежеспособности и не имел в достаточном количестве имущества). ООО «СК «Гранит» полагает, что суд, утвердив мировое соглашение, не исследовал вопросы о добросовестности сторон и отсутствии злоупотребления с их стороны правом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Стройтех» и ООО «Сетьдорстрой» отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2023.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2022 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт.

По правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 63 разъяснено, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

Из приведенных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении № 63, следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов должника и его кредиторов.

По данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2022 по делу № А79-7446/2021 признано обоснованным заявление ООО «СК «Гранит», в отношении ООО «Стройтех» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. ООО «СК «Гранит» является конкурсным кредитором ООО «Стройтех» с требованиями, включенными в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемое определение может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности ООО «Стройтех» и нарушение прав и законных интересов кредиторов, обладающих правом требования к должнику.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 20.04.2022 по делу № А79-2339/2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить условия мирового соглашения на предмет соответствия требованиям законодательства с учетом указанных обстоятельств.

Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе следует поручить суду первой инстанции, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2022 по делу № А79-2339/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина




Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова