Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А54-6462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-6462/2022
г. Калуга
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления вынесена 14.05.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 21.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А54-6462/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее - ООО "Эко-Пронск", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 602 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 10.03.2023 в размере 9 953 рублей 84 копеек с дальнейшим начислением процентов с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, министерство природопользования Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой

просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд может обязать органы местного самоуправления ликвидировать несанкционированную свалку только при условии выделения средств из федерального или регионального бюджета.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Рязанской области на основании соглашения № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (далее - соглашение № 1), заключенного 13.02.2019 с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области.

В ходе выездного осмотра истцом обнаружены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (несанкционированные свалки) по адресам: Рязанская обл., г. Рязань, на съезде Южной Окружной дороги (акт обследования от 15.04.2021 с фотофиксацией); несанкционированное размещение отходов по адресу: <...> (акт обследования от 09.06.2021 с фотофиксацией).

Истец направил в адрес ответчика письма от 21.04.2021 и от 09.06.2021 с уведомлением о необходимости ликвидировать несанкционированные свалки и проекты договоров на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением сметных расчетов стоимости услуг, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец своими силами ликвидировал места несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается материалами фотофиксации и актами от 20.07.2021 и 26.05.2021. Общая сумма расходов на ликвидацию несанкционированных свалок составила 140 602 рубля.

Оставление без удовлетворения требований общества об оплате понесенных расходов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды

обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м куб, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, а также выпискам из ЕГРН, государственная собственность на указанные земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городской округ - Рязань, не разграничена.

Судами установлено, что общая сумма расходов регионального оператора на ликвидацию несанкционированных свалок составила 140 602 рубля.

Согласно подпункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2022 № 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам

местного значения городского округа.

Положениями Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами обоснованно указано на то, что органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) (пункт 35 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А54-6462/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1