Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А68-7051/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7051/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311504308000061) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.12.2020, ответчик – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Определением суда от 19.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2021 в срок до 16.08.2021 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на заявление.

В сроки, установленные определением суда от 19.07.2021, от ответчика отзыв на заявление не поступил.

Определением от 10.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны заявителя, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил, что 13.05.2021 в Управление Росреестра по Тульской области поступило обращение от 13.05.2021 № 1-43-03002/21 из Министерства труда и социальной защиты Тульской области, из которого предположительно усматривались признаки достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в предположительном нарушении конкурсным управляющим ЗАО «Донской хлебокомбинат» ФИО2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выраженное в непогашении задолженности по заработной плате бывшим работникам ЗАО «Донской хлебокомбинат».

13.05.2021 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела в отношении арбитражного управляющего ФИО2 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

13.05.2021 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела.

Уведомлением № 02-11-07041ТС от 13.05.2021 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 были направлены определения о возбуждении дела, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

24.05.2021 уведомление № 02-11-07041ТС получено арбитражным управляющим посредством электронной почты.

В установленный Управлением срок от конкурсного управляющего ФИО2 истребуемые сведения и пояснения по проведению процедуры банкротства ЗАО «Донской хлебокомбинат» не поступили, в связи с чем должностным лицом Управления 04.06.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ.

Управлением срок административного расследования установлен до 11.06.2021.

С целью исследования всех обстоятельств дела Управление, руководствуясь частями 5, 5.1, 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ, на основании определения о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 51 от 13.05.2021, срок административного расследования продлило до 09.07.2021.

Письмом 02-11-0087-41ОМ@ Управлением направлено определение о продлении срока проведения административного расследования № 51 от 11.06.2021 в адрес ФИО2, в котором органом по контролю и надзору указано на необходимость предоставления управляющим пояснений и материалов о ходе процедуры банкротства должника в срок до 02.07.2021.

Одновременно указанным письмом ФИО2 был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО2, должностным лицом Управления в отношении него 09.07.2021 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, либо в отношении него должностным лицом Управления будет вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В установленный определением от 11.06.2021 срок ФИО2 в Управление частично представлены истребуемые материалы и пояснения о ходе процедуры банкротства ЗАО «Донской хлебокомбинат».

В результате проведения административного расследования и изучения документов, представленных арбитражным управляющим, органом по контролю (надзору) в действиях (бездействии) ФИО2 установлены нарушения абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 136, пунктов 1, 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве, о чем главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00327021 от 09.07.2021 в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-10849/2012 от 07.03.2014 ЗАО «Донской хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 09.07.2021 № 00327021 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитета кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Управлением в ходе анализа сообщений, размещенных в карточке должника ЗАО «Донской хлебокомбинат», включенных конкурсным управляющим в ЕФРСБ установлено, что в ЕФРСБ включено сообщение № 4913571 от 15.04.2020 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 13.04.2020.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.04.2020 кредиторами приняты решения, в том числе, определена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в три месяца.

Управлением при анализе материалов дела установлено, что в ЕФРСБ включено сообщение № 6656658 от 27.05.2021 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 16.03.2021.

В соответствии с сообщением № 6847556 от 17.06.2021, включенным в ЕФРСБ, следующее собрание кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат» было назначено на 02.07.2021.

В связи с вышеизложенным следует, что собрание кредиторов должника, конкурсным управляющим было созвано на 02.07.2021, с нарушением срока, установленного собранием кредиторов от 13.04.2020 (определена периодичность проведения собраний кредиторов – один раз в три месяца), а именно: созвано позже на 16 календарных дней.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «Донской хлебокомбинат» ФИО2 нарушен срок предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов должника, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, которые не получают в установленное время необходимую информацию о деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, что препятствует осуществлению контроля за процедурой банкротства должника, а именно пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Управлением в ходе анализа сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся по процедуре банкротства ЗАО «Донской хлебокомбинат», включенных в ЕФРСБ установлено, что сообщение № 5991049 о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 17.12.2020, включено в ЕФРСБ 31.12.2020, а подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 24.12.2020.

Конкурсным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ сообщение № 6269272 от 02.03.2021 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 16.03.2021, следовательно, сообщение о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 16.03.2021, подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 23.03.2021 (включено 27.05.2021).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в реестре и реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.

Из вышеуказанных положений, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщений о результатах собраний кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Управлением из анализа материалов дела установлено, что в реестре требований кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат», в составе второй очереди требований кредиторов, отражена задолженность по заработной плате перед 159 работниками должника в размере 4 273 949, 72 руб.

Вместе с тем, от реализации предмета залога, денежные средства в размере 1 606 387,40 рублей зарезервированы на погашение указанных требований второй очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат» (реестровая задолженность по заработной плате).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат» части сведений о кредиторах второй очереди в размере 3 231 490, 46 руб., поскольку задолженность по заработной плате частично не подтверждена документами и отсутствуют какие - либо сведения о работниках должника (в том числе паспортные данные).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2021 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Донской хлебокомбинат» ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований второй очереди оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, поскольку арбитражным судом требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника в полном объеме оставлены без изменений, конкурсный управляющий обязан производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 142 и пункта 5 статьи 136 Закона о банкротстве.

В представленных Управлению пояснениях конкурсный управляющий ФИО2, указывает, что им проводятся следующие мероприятия, направленные на погашение имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками должника: в известные адреса работников направлены запросы о реквизитах для перечисления денежных средств, проведены переговоры с нотариусами по вопросу размещения денежных средств на депозит для работников, в отношении которых отсутствуют сведения.

Поскольку от нотариусов в устной форме получены отказы по вопросу перечисления денежных средств на депозит, конкурсным управляющим запланированы письменные запросы нотариусам и при получении согласия денежные средства будут переведены на депозит, а в случае отказов запланировано обращение в арбитражный суд с ходатайством о разрешении данного вопроса.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве срок исполнения обязательств перед кредиторами считается наступившим с момента открытия конкурсного производства, в связи с чем, перевод денежных средств должен быть осуществлен в пользу кредиторов в разумные сроки после поступления денежных средств от реализации имущества должника.

Вместе с тем, следует отметить, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Донской хлебокомбинат» длится в течение семи лет (07.03.2014), денежные средства, зарезервированные от реализации залогового имущества, поступили в конкурсную массу должника в 2017 году, при этом в течение двух лет, с момента резервирования денежных средств конкурный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о разногласиях по требованиям второй очереди реестра требований кредиторов должника и в течение двух лет был рассмотрен вопрос о разногласиях по требованиям второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, Управление приходит к выводу, что процедура конкурсного производства длится в течение семи лет, отсутствие произведения расчетов с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов должника (бездействие) в течение пяти месяцев (09.02.2021 дата судебного акта об оставлении без изменений второй очереди реестра требований кредиторов; 09.07.2021 дата составления протокола) не является разумным сроком, поскольку влечет невыполнение цели конкурсного производства - своевременное удовлетворение требований кредиторов, а также затягивание сроков конкурсного производства и увеличение текущих расходов (вознаграждения конкурсного управляющего) и соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов - бывших работников должника, которым длительное время (семь лет) не произведено погашение задолженности по заработной плате.

Из вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим ЗАО «Донской хлебокомбинат» ФИО2, в нарушении пунктов 1, 2, 3 статьи 142 и пункта 5 статьи 136 Закона о банкротстве расчет с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов должника не произведен.

Судом установлено, что ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Донской хлебокомбинат», допущены нарушения абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 136, пунктов 1, 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2021, материалами дела об административном правонарушении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0 положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова