Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А65-14733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14733/20199

Дата принятия решения – 26 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промо Фьюжн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ТатИрбис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на привлечение целевого трафика на сайт №ВИ-003 от 26.04.2018г. за период с 29.09.2018г. по 29.10.2018г. в сумме 30 000 руб. и неустойки начисленной по пункту 6.2.1 данного договора за период просрочки с 02.11.2018г. по 13.05.2019г. в размере 56 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промо Фьюжн" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ТатИрбис" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб. и неустойки в размере 56 100 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 29.05.2019г.).

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором исковые требования не признает. Данный отзыв, дополнения и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

От истца поступили дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов, которое на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.07.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 19.06.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 22.07.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 22.07.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, доводов истца, им в период с 29.09.2018г. по 29.10.2018г., во исполнение договора на привлечение целевого трафика на сайт №ВИ-003 от 26.04.2018г. (л.д.13-15) ответчику были оказаны услуги, которые оплачены не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 30 000 руб.

Ввиду просрочки ответчиком оплаты, истцом в соответствии с п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.11.2018г. по 13.05.2019г. в размере 56 100 руб.

Претензией исх. №471 от 01.11.2018г. (л.д. 21) истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, попросил последнего считать договор №ВИ-003 от 26.04.2018г. расторгнутым и уплатить ему сумму долга и начисленную неустойку, однако задолженность перед истцом не была оплачена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

В то же время, судом установлено, что 08.11.2018г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было заключено соглашение об уступки прав требований №158 (л.д. 26).

По условиям подписанного ими соглашения ООО «Галс» пробрело право требования от ответчика уплаты по договору на привлечение целевого трафика на сайт №ВИ-003 от 26.04.2018г. задолженности в сумме 30000 руб., а также неуплаченные проценты и штрафные санкции.

ООО «Галс», ссылаясь на переход к нему права требования от ответчика задолженности, возникшего по договору на привлечение целевого трафика на сайт №ВИ-003 от 26.04.2018г., обратился 16.11.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (л.23-24) о взыскании с него суммы долга в размере 30 000 руб. и неустойки определяемой на момент вынесения решения. Документы в арбитражный суд были представлены в электронном виде через сеть Интернет согласно ч.1 ст. 41 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу №А65-35667/2018 в удовлетворении иска ООО «Галс» было отказано (л.д.22).

Между тем, как указывает истец 09.11.2018г., т.е. до принятия арбитражным судом решения по делу №А65-35667/2018, между ним и ООО «Галс» было подписано соглашение №219, о расторжении соглашения об уступки прав требований №158 от 08.11.2018г. (л.д.48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу №А65-35667/2018 признаны необоснованным иск ООО «Галс», в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности было отказано.

Судом исследован вопрос о возможности рассмотрения дела по существу применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием судебного акта арбитражного суда принятого по делу №А65-35667/2018.

В соответствии с судебно-арбитражной практикой, сформированной после принятия Постановлений Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 №12752/04 по делу А11-3864/2003 и от 03.06.2014 №13433/12 по делу А40-21546/2011, в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ в виде невозможности повторного обращения в суд распространяются на правопреемника.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, договор уступки расторгнут до принятия судом решения по делу №А65-35667/2018, в связи с чем основания для прекращения производства по делу не имеются.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, обращаясь в рамках настоящего иска с повторными требованиями к ответчику, пользуясь указанными выше нормами процессуального права, позволяющими рассмотрение заведомо истец, действует недобросовестно, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

С учетом того, что истец участвовал в деле №А65-35667/2018, обстоятельства указанного дела ему были известны, решение по указанному делу истцом не оспорено, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, пытаясь, по сути, повторно реализовать право на иск, при том, что в рамках дела №А65-35667/2018 в иске было отказано.

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приведенная норма ст. 10 ГК РФ возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержится достаточно доказательств того, что действия истца являются недобросовестными, направлены исключительно на повторное обращение о взыскании с ответчика задолженности по договору на привлечение целевого трафика на сайт №ВИ-003 от 26.04.2018г. и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта №А65-35667/2018.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 444 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промо фьюжн", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2016г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 444 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин