Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А63-2647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2647/2018
г. Ставрополь
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», г. Санкт-Петербург,

о признании незаконным отказа и обязании осуществить регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6,

при участии: от истца и третьего лица – ФИО2 по доверенности от 27.06.2018 № 78 АБ 5192222, по доверенности от 27.06.2018 № 78 АБ 5192221, от управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 5,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) с требованием о признании незаконным решения от 15.11.2017 № 26/133/011/2017-38791 об отказе в государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6 и обязании осуществить регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что 09.08.2017 общество и третье лицо обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6. В качестве правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации заявителем был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17. Решением от 15.11.2017 № 26/133/011/2017-38791 в государственной регистрации прав было отказано, управление указало на непредоставление обществом соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору. Также регистрирующий орган ссылался на то, что представленный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17 не может являться основанием для перехода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6. Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Представитель управления в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, аналогичным с оспариваемым отказом, пояснил, что в пункте 1.6 договора купли-продажи от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17, которым стороны предусмотрели переход права пользования (аренды) земельными участками, занятыми имуществом, с даты перехода права собственности на имущество к покупателю, отсутствует описание земельных участков, что противоречит требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Представитель третьего лица требования заявителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.06.2016 между администрацией муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края (арендодатель) и ООО «Газпром межрегионгаз» (арендатор) был заключен договор аренды № 6, согласно которому арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: площадью 9 кв.м с кадастровым номером 26:18:130209:25, площадью 2 кв.м с кадастровым номером 26:18:130209:26, площадью 11 кв.м с кадастровым номером 26:18:110511:48, расположенные по адресу: Ставропольский край, Александровский р-н, от х. Петровка до х. Ледохович, разрешенное использование – под газопроводом межпоселковым к х. Ледохович сроком на 49 лет.

На участках расположен объект газоснабжения – газопровод межпоселковый к х. Ледохович Александровского р-на Ставропольского края, инвентарный номер: 1/33, литер ГС, адрес (местоположение): Ставропольский край, Александровский р-н, от х. Петровка до х. Ледохович, принадлежащий арендатору на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АИ № 230985).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного уведомления арендодателя сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

13 марта 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз» (продавец) и АО «Газпром газораспределение» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 6-060/17/Упр3-021/17, согласно которому продавец передает в собственность покупателю объекты газораспределительной системы, указанные в Приложении № 1 к договору, в том числе газопровод межпоселковый к х. Ледохович Александровского р-на Ставропольского края, инвентарный номер: 1/33, литер ГС, адрес (местоположение): Ставропольский край, Александровский р-н, от х. Петровка до х. Ледохович (пункт 1 Приложения № 1), а покупатель принимает имущество и обязуется оплатить его стоимость. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 31.01.2017.

В пункте 1.6 договора купли-продажи стороны определили, что с даты перехода права собственности на имущество к покупателю в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования (аренды) указанными в настоящем пункте договора земельными участками, занятыми имуществом.

09 августа 2017 года заявитель и третье лицо обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6.

Уведомлением от 16.08.2017 исх. № 26/133/011/2017-38791 государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.06.2016 № 6 была приостановлена, регистрирующий орган указал на не предоставление соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору. Также указал, что представленный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17 не может являться основанием для перехода прав и обязанностей по договору аренды от 10.06.2016.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управлением было принято решение, выразившееся в сообщении от 15.11.2017 исх. № 26/133/011/2017-38791, об отказе в государственной регистрации уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6.

Посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия в её осуществлении.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен статьей 29 Закона № 218-ФЗ и предусматривает проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 2 статьи 271, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Обществом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи имущества от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17.

В пункте 1.6 указанного договора стороны определили, что наземные элементы объекта «Газопровод межпоселковый к х. Ледохович Александровского р-на Ставропольского края» находятся на земельных участках, принадлежащих продавцу на праве аренды, что подтверждено договором аренды земельных участков из земель населенных пунктов Средненского сельсовета от 10.06.2016 № 6, заключенным между продавцом и администрацией муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края.

С даты перехода права собственности на имущество к покупателю в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования (аренды) указанными в настоящем пункте договора земельными участками, занятыми имуществом.

Исходя из условий сделки, договор купли-продажи имущества от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17 следует квалифицировать как смешанный, поскольку в нем содержатся как элементы договора купли-продажи, так и перенайма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела установлено, что предметом договора аренды от 10.06.2016 № 6 являются земельные участки площадью 9 кв.м с кадастровым номером 26:18:130209:25, площадью 2 кв.м с кадастровым номером 26:18:130209:26, площадью 11 кв.м с кадастровым номером 26:18:110511:48, расположенные по адресу: Ставропольский край, Александровский р-н, от х. Петровка до х. Ледохович, разрешенное использование – под газопроводом межпоселковым к х. Ледохович, т.е. участки, обладающие характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально определенной вещи (кадастровой номер, площадь, адрес местоположения и др.).

Поскольку договор перенайма является производным от договора аренды, следовательно, существенные условия договора аренды также распространяются и на договор перенайма.

Из содержания пункта 1.6 договора купли-продажи имущества от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17 видно, что стороны, определяя предмет перенайма, не указали характеристики земельных участков (кадастровый номер, площадь, адрес местоположения и др.), при наличии таковых, что не позволяет определенно установить имущество, право пользования (аренды) которым приобретает АО «Газпром газораспределение».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаключенности договора перенайма в силу статей 432, 607 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в представленном на регистрацию договоре купли-продажи имущества от 13.03.2017 № 6-060/17/Упр3-021/17 описания земельных участков, переход прав и обязанностей в отношении которых подлежит государственной регистрации в пользу АО «Газпром перераспределение», что влечет незаключенность указанного договора в части перенайма, а также, принимая во внимание непредставление обществом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2016 № 6, суд полагает, что оспариваемый отказ управления в проведении государственной регистрации перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору, выраженный в сообщении от 15.11.2017 № 26/133/011/2017-38791, является правомерным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для признания его незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун