Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 апреля 2026 г. Дело № А40-341863/25-89-1695

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Миастройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 121069, <...>/1) к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 068 381,37 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2025 г.;

от ответчика: ФИО3 адвокат.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 984 000 руб., неустойки в размере 72 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2025 по 28.11.2025 в размере 11 565,37 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 57 051 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

16 июня 2025 года между ООО «Миастройинвест» (далее – Заказчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № 2505 на выполнение монтажных работ по установке сэндвич-панелей (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей на объекте, расположенном по адресу: <...>., согласно разработанной Рабочей документации (шифр 50-210- 03-25-СП), а также в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость работ по монтажу стеновых панелей толщиной 120 мм. составляет 350 руб. (с техникой Подрядчика) за квадратный метр. Стоимость работ по монтажу кровельных панелей толщиной 150 мм. составляет 400 руб. за квадратный метр (с техникой Подрядчика). Стоимость работ по устройству фасонных элементов составляет 200 руб. за погонный метр (с техникой Подрядчика).

Согласно п. 3.2. Договора стоимость работ определяется сторонами по факту выполнения Подрядчиком работ, на основании представленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.1. предусмотрено сроки выполнения работ. Срок начала работ: в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Договора. Конечный срок: 16 июля 2025 года.

В силу п. 5.1. Договора в течении 3 рабочих дней, после выхода Подрядчика на стройплощадку, Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 10 %.

Подрядчик длительное время не приступал к выполнению работ, ссылаясь на отсутствие денежных средств для начала производства работ.

В этой связи, платежным поручением № 925 от 21.07.2025 года Заказчик оплатил Подрядчику аванс в размере 984 000 руб. Однако и после получения денежных средств Подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

09 октября 2025 года Заказчик, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Таким образом, по доводам истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 984 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вопреки доводам истца, работы ответчиком выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2025 на сумму 457 800 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2025 на сумму 626 140 руб., которые подписаны сторонами в двустороннем порядке. Заявления о фальсификации указанных документов истцом не заявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение ответчиком предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности истца по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, ответчиком выполнены и сданы работы на большую сумму, чем выплачено аванса истцом, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере заявленных истцом исковых требований отсутствует, в связи с чем требования в части взыскания денежных средств 984 000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Следовательно, также не подлежат удовлетворению акцессорные требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 167, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко