Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А34-13217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13217/2018
г. Курган
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к государственному унитарному предприятию Курганской области «Вторпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, 2. акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», 3. акционерное общество «Водный союз», 4. Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, 5. ООО «Текстильторг»,

о взыскании 3 546 244 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.12.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.03.2019, паспорт,

от третьих лиц: 1, 2, 3 - явки нет, извещены, 4. ФИО4, доверенность № 5 от 09.01.2019, удостоверение; ФИО5, доверенность № 1 от 09.01.2019, удостоверение, 5. Саранских Л.Е., доверенность от 11.11.2019, паспорт,

установил:

государственное унитарное предприятие Курганской области «Лен Зауралья» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Курганской области «Вторпереработка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 546 244 руб.51 коп. за фактически оказанные услуги по поставке ресурса и поставке товара.

Определением от 20.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, определением от 22.01.2019 - АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Водный союз», определением от 26.08.2019 – Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, ООО «Текстильторг».

Третьи лица Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», акционерное общество «Водный союз» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что письма направленные в адрес ООО «Текстильторг» с просьбой оплатить коммунальные услуги, представить в материалы дела не представляется возможным, так как конкурсному управляющему указанные письма (исходящая корреспонденция) не передавались.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал заявленную ранее позицию, не согласен с объемами потребления тепловой энергии, просит применить срок исковой давности.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса Курганской области поддержал позицию ответчика.

Представитель ООО «Текстильторг» представил договор на размещение оборудования от 15.11.2016 года с дополнительными соглашениями, соглашение о намерениях от 01.11.2016, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Дополнительные документы третьего лица приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство об истребовании в Банке банковской выписки в отношении платежей между ООО «Текстильторг» и ГУП «Лен Зауралья» в период с мая по октябрь 2016 года.

Представитель истца возражал против истребования, полагая указанные доказательства не относимыми к предмету спора.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса Курганской области поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Текстильторг» пояснил, что все платежные поручения относительно платежей между ООО «Текстильторг» и ГУП «Лен Зауралья» за 2016 года представлены в материалы дела, иной документации не имеется. ООО «Текстильторг» занимало нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> с середины мая 2016 года, коммунальные ресурсы оплачивало контрагентам ГУП «Лен Зауралья» по различным сделкам, по согласованию с и ГУП «Лен Зауралья».

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные сведения не является предметом спора, так как спор между сторонами относительно платежей между ООО «Текстильторг» и ГУП «Лен Зауралья» возник с мая по декабрь 2016 года, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за теплоснабжение в период октябрь-декабрь 2016 года, срок уплаты платежей по которым наступает с ноября 2016 года, что не входит в период испрашиваемых ответчиком сведений. С учетом представленных доказательств, оснований сомневаться в оплате третьим лицом ООО «Текстильторг» потребленных коммунальных ресурсов не имеется.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 3 291,9 кв.м. в период с 01.01.2014 по 01.01.2017 на праве хозяйственного ведения принадлежали правообладателю государственному унитарному предприятию Курганской области «Вторпереработка» (т. 2 л.д. 9-10).

Как указывает истец, по адресу: <...> расположен комплекс зданий, имеющих единую систему инженерных коммуникаций (топление, водоснабжение, электроснабжение), в состав которого входит главный производственный комплекс, подсобно-производственный корпус, вспомогательный корпус. В зданиях, помимо помещений ГУП «Лен Зауралья», располагаются помещения, находящиеся в собственности иных юридических и физических лиц (более 50 собственников), при этом ГУП «Лен Зауралья» является собственником энергопринимающих устройств.

Приобретение коммунальных услуг ГУП «Лен Зауралья» на объект по адресу <...> подтверждается договорами, заключенными между ГУП «Лен Зауралья» и поставщиками коммунальных услуг. Так в материалы дела представлены договор № 6412 купли-продажи электрической энергии от 17.05.2006, договор энергоснабжения № 6413 от 22.01.2016, договор № 541 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.01.2010 (т. 1 л.д. 116-144), в перечне точек поставки коммунального ресурса которых указан объект, расположенный по адресу <...>.

В период с 2014 по 2016 годы ГУП «Лен Зауралья» оказывало ГУП «Вторпереработка» услуги по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению.

Факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов подтверждается представленными в дело первичными учетными документами: за 2014 год - актом № 162 от 31.01.2014 на сумму 3 769,35руб. (водоснабжение), актом № 103 от 31.01.2014 на сумму 172 563,60 руб. (теплоснабжение), актом № 317 от 31,01.2014 на сумму 94 934,40 руб. (эл/энергия), актом № 459 от 28.02.2014 на сумму 149 671,68 руб. (водоснабжение, теплоснабжение), актом № 584 от 28.02.2014 на сумму 60 852,80 руб. (эл/энергия), актом № 693 от 31.03.2014 на сумму 14 8213,72 руб. (водоснабжение, теплоснабжение), актом № 827 от 31.03.2014 на сумму 49 994,13 руб. (эл/энегргия), актом № 969 от 30.04.2014 на сумму 12 319,88 руб. (водоснабжение, теплоснабжение), актом № 1087 от 30.04.2014 на сумму 49 731,63 руб. (эл/энергия), актом № 1189 от 31.05.2014 на сумму 5 346,60 руб. (водоснабжение), актом № 1331 от 31.05.2014 на сумму 49 995,36 руб. (эл/энергия), актом № 1548 от 30.06.2014 на сумму 38 660,80 руб. (эл/энергия), актом № 1447 от 30.06.2014 на сумму 5 346,60 руб. (водоснабжение), актом № 1548 от 30.06.14 на сумму 38 660,80 руб. (эл/энергия), актом № 1688 от 31.07.2014 на сумму 509,20 руб. (водоснабжение), актом № 1777 от 31.07.2014 на сумму 49 996,98 руб. (эл/энергия), актом № 1915 от 31.08.2014 на сумму 1 782,20 руб. (водоснабжение), актом № 2063 от 31.08.2014 на сумму 44 994,20 руб. (эл/энергия), актом № 2117 от 30.09.2014 на сумму 1 782,20 руб. (водоснабжение), актом № 2232 от 30.09.2014 на сумму 64 480 руб. (эл/энергия), актом № 2535 от 31.10.2014 на сумму 149 061,60 руб. (эл/энергия), актом № 2331 от 31.10.2014 на сумму 59 946,29 руб. (теплоснабжение), актом № 2385 от 31.10.2014 на сумму 763,80 руб. (водоснабжение), актом № 2851 от 30.11.2014 на сумму 72 230,40 руб. (эл/энегрия), актом № 2634 от 30.11.2014 на сумму 1 273 руб. (водоснабжение), актом № 2707 от 30.11.2014 на сумму 143 512,32 руб. (теплоснабжение), актом № 3078 от 31.12.2014 на сумму 91 922 руб. (эл/энегрия), актом № 3025 от 31.12.2014 на сумму 1 527,60 руб. (водоснабжение), актом № 2941 от 31.12.2014 на сумму 179 390,40 руб. (теплоснабжение); за 2015 год – актом № 125 от 31.01.2015 на сумму 2 240,48 руб. (водоснабжение), актом № 308 от 31.01.2015 на сумму 51 584 руб. (эл/энергия), актом № 88 от 31.01.2015 на сумму 248 3 80,96 руб. (теплоснабжение), актом № 456 от 28.02.2015 на сумму 2 978,82 руб. (водоснабжение), актом № 401 от 28.02.2015 на сумму 150 254,41 руб. (теплоснабжение), актом № 600 от 28.02.2015 на сумму 67 280 руб. (эл/энергия), актом № 702 от 31.03.2015 на сумму 124 556,73 руб. (теплоснабжение), актом № 736 от 31.03.2015 на сумму 2 558,73 руб. (водоснабжение), актом № 906 от 31.03.2015 на сумму 57 760 руб. (эл/энергия), актом № 1092 от 30.04.2015 на сумму 95 674,88 руб. (теплоснабжение), актом № 1181 от 30.04.2015 на сумму 75 480 руб. (эл/энергия), актом 1045 от 30.04.2015 на сумму 2 711,49 руб. (водоснабжение), актом № 1268 от 31.05.2015 на сумму 2 227,75 руб. (водоснабжение), актом № 1502 от 30.06.2015 на сумму 2 329,59 руб. (водоснабжение), актом № 1638 от 30.06.2015 на сумму 69 855,40 руб. (эл/энергия), актом № 1839 от 31.07.15 на сумму 61 732 руб. (эл/энергия), актом № 1753 от 31.07.2015 на сумму 2 329,59 руб. (водоснабжение), актом № 1962 от 31.08.2015 на сумму 2 329,59 руб. (водоснабжение), актом № 2145 от 30.09.2015 на сумму 1 298,46 руб. (водоснабжение), актом № 2387 от 31.10.2015 на сумму 53 489,93 руб. (теплоснабжение), актом № 2326 от 31.10.2015 на сумму 1 298,46 руб. (водоснабжение), актом № 2613 от 31.11.2015 на сумму 118 130,33 руб. (теплоснабжение), актом № 2786 от 30.11.2015 на сумму 11 736 руб. (эл/энергия), актом № 2551 от 30.11.2015 на сумму 1 247,54 руб. (водоснабжение), актом № 2827 от 31.12.2015 на сумму 1 247,54 руб. (водоснабжение), актом № 2888 от 31.12.2015 на сумму 119 584,74 руб. (теплоснабжение), актом № 2955 от 31.12.2015 на сумму 13 249,67 руб. (теплоснабжение), актом № 2959 от 31.12.2015 на сумму 55 020 руб. (эл/энергия), актом № 3067 от 31.12.15 на сумму 22 794 руб. (эл/энергия); за 2016 год – актом № 38 от 31.01.2016 на сумму 1 247,54 руб. (водоснабжение), актом № 83 от 31.01.2016 на сумму 183 514,10 руб. (теплоснабжение), актом № 185 от 31.01.2016 на сумму 39 300 руб. (эл/энергия), актом № 197 от 28.02.2016 на сумму 159 193,15 руб. (теплоснабжение), актом № 297 от 31.03.2016 на сумму 126 309,60 руб. (эл/энергия), актом № 415 от 31.03.2016 на сумму 69 520,75 руб. (теплоснабжение), актом № 438 от 31.03.2016 на сумму 1 247,54 руб. (водоснабжение), актом № 868 от 30.04.2016 на сумму 1 247,54 руб. (водоснабжение), актом № 869 от 30.04.2016 на сумму 27 795,37 руб. (теплоснабжение), актом № 1901 от 31.10.2016 на сумму 18962,21 руб. (теплоснабжение), актом № 1902 от 30.11.2016 на сумму 33 825,22 руб. (теплоснабжение), актом № 2294 от 31,12.2016 на сумму 44076,61 руб. (теплоснабжение) (т. 1 л.д. 7-11, 12-48, 50-77). Всего на сумму 3 832 173,46 руб.

Кроме того, ГУП «Лен Зауралья» поставило ГУП «Вторпереработка» товар на сумму 3 054 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные № 756 от 31.03.2014 на сумму 2 094 руб., № 1478 от 25.06.2015 на сумму 960 руб. (т. 1 л.д. 12, 49).

Всего в период с 2014 по 2016 года ответчику оказано услуг и поставлено товара на сумму 3 835 227 руб. 46 коп.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, сумма задолженности в пользу истца составила 3 546 244 руб. 51 коп.

В целях добровольного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 20.03.2017 направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в срок до 17.04.2017 (т. 1 л.д. 79). О факте получения претензии свидетельствует отметка ответчика на претензии.

Однако претензия со стороны ответчика оставлена без внимания.

Неисполнение ГУП Курганской области «Вторпереработка» обязанности по оплате фактически предоставленных коммунальных услуг, а также полученных товаров послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к договору энергоснабжения неосновательное обогащение имеет место тогда, когда потребитель оплатил поставленный коммунальный ресурс в размере, меньшем, чем он должен был бы оплатить в силу договора либо закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по поставке коммунальных услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела, подписанными сторонами без претензий по качеству и срокам выполнения.

Также ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Кроме того, задолженность в размере 3 546 244,51 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 78).

При этом, в подтверждение суммы начального сальдо на 2016 год в сумме 2 932 478,58 руб. истцом в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.01. по контрагенту ГУП «Вторпереработка» за 2014 и 2015 годы, из которых усматривается, что обороты за 2014 год составляют 1 706 666,74 руб., принято к зачету 82 368,75 руб., долг составил 1 624 297,99 руб., обороты за 2015 год составили 1 422 321,09 руб., принято к зачету 114 140,50 руб., долг составил 2 932 478, 58 руб. (т. 2 л.д. 92-99).

Ссылка ответчика о несогласии с объемом поставленного ресурса при отсутствии приборов учета в помещениях ответчика, судом отклоняется, поскольку акты оказания услуг за спорный период сторонами подписаны; при рассмотрении дела ответчик свои возражения относительно неправильного расчета объема коммунальных услуг контррасчетом не обосновал, иных доказательств в подтверждение начисления стоимости коммунальных услуг в завышенном размере не представил.

Довод об отсутствии работоспособности системы отопления в помещениях ответчика со ссылкой на акт от 02.09.2019 (т. 2 л.д. 13,14) судом не принимается, поскольку представленный акт не может служить доказательством освобождения ответчика от уплаты тепловой энергии по причине отсутствия в акте конкретизации помещений, в том числе указания площади помещений.

При рассмотрении дела, судом исследовался вопрос правильности расчетов истца в отношении поставленных ответчику ресурсов (двойное начисление) при наличии в спорном периоде арендных отношений между ГУП «Вторпереработка» и ООО «Текстильторг» (пользователь).

Судом установлено, что 15.11.2016 между ГУП «Вторпереработка» и ООО «Текстильторг» заключен договор на размещение оборудования, предметом которого является предоставление пользователю на возмездной основе права установления необходимого оборудования в нежилом помещении площадью 1129,4 кв.м. в здании подсобно-производственного корпуса по адресу: <...> (в деле).

Срок действия договора определен до 01.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.12.2016, в деле).

01.10.2016 между ГУП «Лен Зауралья» и ООО «Текстильторг» заключен договор на предоставления услуг по энергоснабжению № 7, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по снабжению тепловой энергией абонента в горячей воде для обеспечения объектов нежилого назначения, расположенных по адресу: <...> (т. 2 л.д. 156-157).

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела представлены акты № 1891 от 31.10.2016, № 2098 от 30.11.2016, № 2274 от 31.12.2016 (т. 2 л.д. 158-160).

При этом, из представленных в материалы дела актов усматривается, что в октябре 2014 года объем полученной ответчиком тепловой энергии составлял 40,1 Гкал, в ноябре 2014 – 96 Гкал, в декабре 2016 – 120 Гкал, в октябре 2015 – 33.1 Гкал, в ноябре 2015 – 73,1 Гкал, в декабре 2015 – 74 Гкал, в октябре 2016 – 11,26 Гкал, ноябре – 20,06 Гкал, в декабре – 25,15 Гкал.

Сравнительный анализ указанных актов свидетельствует о сокращении в 2016 году объемов поставленной тепловой энергии в адрес ответчика.

О наличии договорных отношений между ГУП «Лен Зауралья» и ООО «Текстильторг» в период с октября по декабрь 2016 года в отношении предоставления услуг по поставке электрической энергии также свидетельствуют акты № 1718 от 10.10.2018, № 1803 от 26.10.2016, № 1958 от 10.11.2016, № 2168 от 13.12.2016, № 2204 от 22.04.2016 (т. 2 л.д. 162-166).

Ссылка ответчика на договор оказания услуг по поставке электрической энергии от 16.05.2016 документально не подтверждена. При этом, суд отмечает, что в предмет заявленных требований взыскание за услуги по поставке коммунального ресурса в виде электрической энергии в период с апреля по декабрь 2016 года не входит.

Таким образом, наличия двойного начисления платы за коммунальный ресурс в период 2016 года судом не установлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 546 244 руб. 51 коп. суду не представлено, исковые требования обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, полагает, что поскольку иск предъявлен в суд 27 ноября 2018 года, то в отношении платы за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.10.2014 по 27.11.2015 трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное также закреплено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Курганской области 27.11.2018 (т. 1 л.д. 3).

Между тем, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В подтверждение довода о прерывании срока исковой давности истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Согласно указанному акту сверка взаимных расчетов производилась между ГУП «Лен Зауралья» и ГУП «Вторпереработка» за период 2016 год.

Указанные акт содержат сведения о том, что по данным ГУП «Лен Зауралья» первоначальное сальдо на 2016 год составило 2 932 478 руб. 58 коп., с учетом оборотов за 2016 год задолженность в пользу истца составила 3 546 244 руб. 51 коп.

Данный акт сверки подписан. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, в настоящем случае действие срока исковой давности прервано подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2016. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истцом не пропущен.

Кроме того, в указанном акте сверки отражены платежи в счет погашения задолженности, что также свидетельствует о признании долга ответчиком и влияет на прерывание срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» о взыскании с государственного унитарного предприятия Курганской области «Вторпереработка» задолженности в сумме 3 546 244 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из суммы заявленных требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 40 731 руб.

Поскольку при принятии иска в соответствии пунктом 2 статьи 333.22 пунктом 1 статьи 333.41, пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 40 731 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Вторпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 546 244 руб. 51 коп. основного долга.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Курганской области «Вторпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 731 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.