Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-124089/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.12.2018

Дело № А40-124089/16


Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: представители не явились

рассмотрев 26.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 26.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 23.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым, В.С. Гариповым,

об исправлении опечатки, допущенной в описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении умершего должника была введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена ФИО3

В суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 заявление финансового управляющего было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 была исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, в части указания даты судебного заседания - вместо "23.05.2018 г. в 16 час. 35 мин." указать "07.05.2018 г. в 17 час. 55 мин.".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 была исправлена опечатка, допущенная в описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, и вместо «определением суда от 10.04.2018 г. отложено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника на 07.05.2018 г. в 17 час. 55 мин.», указано правильно читать «определением суда от 10.04.2018 г. судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника назначено на 07.05.2018 г. в 17 час. 55 мин.».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции фактически решил ускорить рассмотрение заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в связи с чем, якобы исправил опечатку в дате заседания, при этом, судебное заседание 10.04.2018, на которое ссылается суд в определении об исправлении опечатки, не проводилось. По мнению кассатора, обжалуемое определение от 26.04.2018 было вынесено судьей Коршуновым П.Н. в целях избежать ответственности, в связи с поданными ФИО1 жалобами на действия судьи.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суду указали, что в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом города Москвы была исправлена опечатка, Арбитражным судом исправлена опечатка, допущенная в описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, и вместо «определением суда от 10.04.2018 г. отложено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника на 07.05.2018 г. в 17 час. 55 мин.», указано правильно читать «определением суда от 10.04.2018 г. судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника назначено на 07.05.2018 г. в 17 час. 55 мин.».

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае, обжалуемое определение суда об исправлении опечатки не нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что как установлено судами, при изготовлении определения от 16.04.2018 судом была допущена описка в части неверного указания существа определения от 10.04.2018, и учитывая, что данная описка (опечатка) не изменяет содержания судебного акта от 16.04.2018 (об исправлении опечатки), судебная коллегия приходит к выводу, что права кассатора не могут быть нарушены принятыми судебными актами.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о вынесении судьей определения от 26.04.2018 с целью избежать ответственности по жалобам заявителя на его действия, не являются основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены не согласие с судебными актами, принятыми по существу обособленного спора, и не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о законности вынесения определения об исправлении опечатки.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А40-124089/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова


Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий


                                                                                         Л.В. Федулова