Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А53-12158/2023

768/2024-9129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12158/2023
г. Краснодар
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Оптово-розничный торговый комплекс “Южный Хаб”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 02.11.2023), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313619521300012), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А53-12158/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Оптово-розничный торговый комплекс “Южный Хаб”» (далее – общество) о возложении на него заключить договор о передаче в собственность предпринимателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на газопровод высокого давления II категории, с кадастровым номером 61:00:0000000:85562 на территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600007:2515, 61:01:0600007:2404, 61:46:0012901:125, 61:01:0600007:2514, 61:46:0012901:167, 61:46:0012901:471, 61:46:0012901:65, 61:01:0600007:2460, с передачей по 1/2 доли в праве собственности указанных земельных участков, на которых расположен газопровод, в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда на условиях, изложенных в уточненных исковых требованиях, с применением за неисполнение решения судебной неустойки (измененные требования).

Решением суда от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о непредставлении предпринимателем доказательств добровольного принятия ответчиком обязательств по передачи 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. Суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционной жалобы, не дал им оценки.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.10.2017

ЗАО «Ростовтехпром» (правопредшественник общества) и предприниматель заключили соглашение о совместной деятельности, целью которого является реализация проекта «Многофункциональная зона дорожного сервиса на км 1089 – 1090 (справа) автомобильной дороги М-4 “Дон”» (далее – МФЗ) общей площадью 18,53 га на земельных участках с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 площадью 12 га и с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 площадью 6,53 га. В рамках реализации названного проекта предприниматель отчуждает обществу земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 площадью 12 га. Договор купли-продажи подлежит одобрению общим собранием акционеров общества.

В рамках реализации проекта общество создает за свой счет на своем земельном участке площадью 12 га инженерную инфраструктуру с учетом лимитов потребления инженерной инфраструктуры предпринимателя, создаваемой предпринимателем на своем земельном площадью 6,53 га за свой счет.

В силу пункта 2 соглашения в рамках реализации проекта право присоединения (подключения) инженерной инфраструктуры предпринимателя к инженерной инфраструктуре общества является безвозмездным и бессрочным.

Местом технологического присоединения (подключения) инженерной инфраструктуры предпринимателя к инженерной инфраструктуре общества является граница между земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600007:2362.

25 октября 2017 года предприниматель (продавец) и ЗАО «Ростовтехпром» (покупатель) заключили договор купли продажи земельного участка № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 120 тыс. кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600007:2365, а покупатель обязался уплатить продавцу стоимость земельного участка в размере 11 400 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 25.04.2019 № 1, целью которого явилась конкретизация параметров в части создания обществом за свой счет на своем земельном участке площадью 12 га инженерной инфраструктуры с учетом лимитов потребления инженерной инфраструктуры предпринимателя, создаваемой предпринимателем на своем земельном площадью 6,53 га за свой счет, стороны договорились, что вновь созданный за свой счет обществом подводящий газопровод высокого давления от точки врезки к принадлежащим третьим лицам существующим сетям за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2365 и земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2362 до включительно ШГРП (шкафной газорегуляторный пункт), будут принадлежать на праве собственности сторонам соглашения в равных долях

(пункт 2 дополнительного соглашения).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена обязанность предпринимателя компенсировать обществу 50% произведенных обществом и согласованных предпринимателем расходов на строительно-монтажные работы по созданию подводящего газопровода высокого давления от точки врезки до ШГРП в срок не позднее 24 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Произведенные обществом расходы на проектные работы по созданию сети газоснабжения протяженностью от точки врезки до границ земельных участков МФЗ предприниматель не компенсирует.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения стороны обязуются оформить право общей долевой собственности на указанные в пункте 2 соглашения сети в срок не позднее трех месяцев с момента ввода их в эксплуатацию, в том числе путем подписания актов границ имущественной и эксплуатационной ответственности.

Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями соглашения о совместной деятельности от 01.10.2017 (пункт 6 дополнительного соглашения).

Пунктом 7 дополнительного соглашения определено, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Положения дополнительного соглашения имеют преимущественную силу по отношению к положениям соглашения о совместной деятельности от 01.10.2017.

После введения в эксплуатацию спорного газопровода и присвоение ему кадастрового номера 61:00:0000000:85562, предприниматель направил в адрес общества претензию, в которой просил начать процесс оформления 50% доли газопровода высокого давления в свою собственность.

Оставления обществом требований изложенных в претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Суды правильно указали, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности о

понуждении к заключению договора о передаче в собственность доли в праве общей долевой собственности на газопровод.

Анализируя условия дополнительного соглашение от 25.04.2019 № 1, с учетом, установленных в пункте 43 постановления № 49 разъяснений, суды установили отсутствие добровольного принятие обществом обязательства по заключению договора о передачи в собственность истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на газопровод.

Суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А53-27888/2022 по иску предпринимателя к обществу об отмене государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

В рамках названного дела суд установив, что спорное сооружение расположено в границах земельных участков, правообладателем которых являлся общество, пришел к выводу о том, что право собственности на сооружение могло возникнуть исключительно у общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, установив, что дополнительное соглашение от 25.04.2019 № 1 не содержит условий добровольного принятия обществом обязательства по заключению договора о передачи предпринимателю в собственность истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на газопровод, спорное сооружение расположено в границах земельных участков, правообладателем которых являлся общество, доказательств исполнения условий соглашения об оплате затрат на строительство газопровода предприниматель не представил, суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А53-12158/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. ФИО4 Твердой