Решение от 21 марта 2017 г. по делу № А55-23006/2016

1789015/2017-58385(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-23006/2016
22 марта 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2017 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРС № 3" о взыскании 996 381,93 руб. третье лицо: открытое акционерное общество "Белтрубопроводстрой" и по иску открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ФПРК" о взыскании 391 100 руб. при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" – директор ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью "ОРС № 3" − не явился,

от открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" − не явился. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФПРК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Белтрубопроводстрой" о взыскании 967 310 руб., в том числе 598 655 руб. основного долга по договору № 08/08 от 31.07.2015, 206 380 руб. основного долга по договору № З- УСЛ/2016 от 11.01.2016, 162 275 руб. пени.

До вынесения решения истец заявил об увеличении размера иска и просил взыскать с ответчика 1 161 953,23 руб., в том числе 598 655 руб. основного долга по

договору № 08/08 от 31.07.2015, 206 380 руб. основного долга по договору № З-УСЛ/2016 от 11.01.2016, 356 918,23 руб. пени.

Определением от 07.11.2016 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об увеличении размера иска до 1 161 953,23 руб.

Открытое акционерное общество "Белтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" 391 100 руб. по договору № 08/08 от 31.07.2015, а также 8 167 руб. расходов по государственной пошлины.

Протокольным определением от 01.12.2016 суд принял к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До вынесения решения истец заявил об уменьшении размера иска и просил взыскать с ответчика 996 381,93 руб., в том числе 598 655 руб. основного долга по договору № 08/08 от 31.07.2015, 206 380 руб. основного долга по договору № З-УСЛ/2016 от 11.01.2016, 176 603,23 руб. пени по договору от 31.07.2015 № 08/08 за период с 12.02.2016 по 02.12.2016, 14 743,70 руб. процентов по договору от 11.01.2015 № 3- УСЛ/2016 за период с 16.02.2016 по 06.12.2016, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 13.12.2016 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска.

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОРС № 3".

Определением суда от 16.02.2017 произведена процессуальная замена ответчика по основному иску − открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" на общество с ограниченной ответственностью «ОРС № 3» (220123, <...>, № ЕГР 192821164).

Общество с ограниченной ответственностью "ФПРК" в судебном заседании поддержало исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРС № 3" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Открытое акционерное общество "Белтрубопроводстрой" в судебное заседание не явилось. От открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку о дате и времени судебного заседания открытому акционерному обществу "Белтрубопроводстрой" было известно заранее. У заявителя было достаточно времени для предоставления дополнительных документов для обоснования своей позиции.

Кроме того, руководитель открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" не лишен права лично участвовать в судебном заседании либо выдать доверенность для участия в судебном заседании другому лицу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Белтрубопроводстрой» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФПРК» (далее – исполнитель) был заключен договор от 31.07.2015 № 08/08 о предоставлении труда работников, согласно которому исполнитель направляет временно своих работников к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с заявкой на предоставление труда работников (персонала).

Между открытым акционерным обществом «Белтрубопроводстрой» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФПРК» (далее – истец, исполнитель) также был заключен договор от 11.01.2015 № 3-УСЛ/2016 об оказании услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на объекте заказчика.

Наличие задолженности за оказанные услуги по договору от 31.07.2015 № 08/08 в размере 598 655 руб. и задолженности по договору от 11.01.2015 № 3-УСЛ/2016 в размере 206 380 руб. послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный

суд с настоящим иском о взыскании с заказчика суммы основного долга, а также пени и процентов.

До принятия решения по делу истец заявил об изменении размера иска в части пени и процентов: просил взыскать 176 603,23 руб. пени по договору от 31.07.2015 № 08/08 за период с 12.02.2016 по 02.12.2016 и 14 743,70 руб. процентов по договору от 11.01.2015 № 3-УСЛ/2016 за период с 16.02.2016 по 06.12.2016.

Суд принял заявление об изменении размера иска.

Заказчик обратился со встречным иском о взыскании с исполнителя 391 000 руб. задолженности по договору от 31.07.2015 № 08/08.

Протокольным определением от 01.12.2016 встречный иск был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До принятия решения по делу заказчик обратился с заявлением о замене его в части требований исполнителя о взыскании суммы основного долга в размере 805 035 руб. на общество с ограниченной ответственностью «ОРС № 3», зарегистрированное по адресу 22-123, <...>, каб. 233, ЕГР № 192821164).

Определением от 16.02.2017 суд в рамках первоначального иска заменил ОАО «Белтрубопроводстрой» на общество с ограниченной ответственностью «ОРС № 3» (далее – ООО «ОРС № 3», правопреемник) и привлек ОАО «Белтрубопроводстрой» в рамках первоначального иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «ФПРК» к ООО «ОРС № 3», как правопреемнику ОАО «Белтрубопроводстрой», и иск ОАО «Белтрубопроводстрой» к ООО «ФПРК».

Ни ООО «ОРС № 3», ни ОАО «Белтрубопроводстрой» возражений относительно требований истца о взыскании суммы основного долга не представили.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6.2 договора от 31.07.2015 № 08/08 в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг), заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом заявления об изменении размера иска исполнитель просил взыскать 176 603,23 руб. пени за период с 12.02.2016 по 02.12.2016 по ставке 0,1 % в день.

Проверив представленный в дело расчет, суд установил, что требование о взыскании пени в размере 176 603,23 руб. соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Договором об оказании услуг от 11.01.2015 № 3-УСЛ/2016 ответственность за просрочку перечисления денежных средств не установлена.

Возражая против первоначально заявленных требований истца, ответчик указал о неправильном расчете истцом процентов. До принятия решения по делу истец представил уточненный расчет, с учетом действовавших в период просрочки средних ставков по вкладам для физических лиц, и ключевым ставкам, действовавшим с 01.08.2016.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал требование о взыскании процентов в размере 14 743,70 руб., обоснованным и соответствующим условиям договора.

Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором и распиской о получении денежных средств (том 2, л.д. 88−89), не являются чрезмерными и в силу 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "ОРС № 3".

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "ОРС № 3".

Обосновывая заявленные встречные требования о взыскании задолженности в размере 391 000 руб. по договору от 31.07.2015 № 08/08, открытое акционерное общество «Белтрубопроводстрой» заявило, что в процессе исполнения этого договора оно произвело размещение сотрудников общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" в гостинице «Чайка» (ИП ФИО3) и организовало питание сотрудников общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" в ООО «Технопарк». Общая сумма затрат, понесённых открытым акционерным обществом «Белтрубопроводстрой» на оплату проживания и питания сотрудников общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" составила 391 100 рублей.

Между тем, согласно пункту 4.1 договора от 31.07.2015 № 08/08 все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг по предоставлению персонала, включены в расценки.

Из договора не следует, что исполнитель обязан нести расходы, связанные с размещением или питанием предоставленных заказчику работников либо что заказчик обязан разместить работников исполнителя в гостинице и обеспечить их бесплатным питанием, а исполнитель обязан компенсировать эти затраты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Белтрубопроводстрой".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРС № 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФПРК" 996 381,93 руб., в том числе 805 035,00 руб. основного долга, 176 603,23 руб. пени и 14 743,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРС № 3" в доход федерального бюджета 22 928,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский