Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А58-10511/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10511/2024
05 мая 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 412,74 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1, «Управа Центрального округа» муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от ответчика: ФИО2 по доверенности;

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявление от 18.11.2024 № 394021-ИМ-24 к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 104 412 руб. 74 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена «Управа Центрального округа» муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск".

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и третьего лица в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: возражения на отзыв с приложениями от 28.03.2025.

от ответчика: служебная записка с приложениями актов выполненных работ от 19.04.2025.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2014 серии 14-АБ № 159481 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 01.04.2014 сделана запись регистрации № 14-14-01/008/2014-776.

Названное жилое помещение застраховано, о чем свидетельствует полис страхования от 08.06.2023 серии 007SB № 5604105586, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО1 (страхователь).

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленного 06.08.2024 «Управа Центрального округа» муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" стены, потолки в сырости, следы протечек из-за дождя, полы, подоконники повреждены, мебель повреждена, стены в плесени.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая –залив (дата события: 01.04.2024, что произошло:  у клиента был потоп с крыши в этом году в апреле месяце 2024г. вся квартира сильно пострадал внутри дома, сведения о предполагаемом виновнике: УК ЦАДС).

Оценщиком ФИО3 произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, согласно которому итоговая величина без учета физического износа составила 159 895 руб. 23 коп., с учетом физического износа 139 863 руб. 07 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" составлен страховой акт от 20.08.2024 № 394021-ИМ-24, согласно которому событие - залив признан страховым случаем, определен размер страховой выплаты – 104 412 руб. 74 коп.

Платежным поручением от 23.08.2024 № 369313 общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" осуществило страховое возмещение ФИО1 в размере 104 412 руб. 74 коп.

Согласно информации в отношении ООО «ЦАДС», размещенной на «МойЖКХ» (my-gkh.ru) - информационном портале, направленном на раскрытие информации о деятельности управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций, товариществ собственников жилья, дом по адресу: <...> находится под управлением ответчика с 09.03.2015.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что в представленном акте от 06.08.2024 обследования жилищно-бытовых условий семьи «Управа Центрального округа» муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" отсутствует причина залива, отсутствует описание причиненного ущерба, данный специалист не является специалистом в жилищной сфере, не может конкретно установить причину возникновения залива. Отсутствует фотосъемка, видеосъемка жилого помещения в момент осмотра квартиры и во время залива. Для установления причины необходим доступ в чердачное помещение. Ответчик, исследовав журнал заявок АДС при ООО «ЦАДС», установил отсутствие телефонных обращений за апрель месяц 2024 года с квартиры № 78, в подтверждение представлена копия журнала заявок за апрель 2024 года.

Ответчиком также представлена служебная записка с приложением акта выполненных работ о том, что в с 10.04.2024 по 16.04.2024 производилась работа по сбросу снега с крыши МКД по адресу: улица Чернышевского д. 16/1.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на момент причинения вреда являлось общество с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба", что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец указывает на то, что залив произошел вследствие неудовлетворительного состояния кровли крыши многоквартирного дома, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. В подтверждение залива представил акт обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленного 06.08.2024 «Управа Центрального округа» муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск".

При этом в названном акте, составленном специалистом «Управа Центрального округа» муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" не указано был ли залив, как и его причины возникновения.

Ответчик не вызывался на составление указанного акта, акт обследования составлен без участия ответчика, не содержит данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в акте не указано место протечки и причина протечки, не установлен вид коммуникаций, из которых произошла протечка, не описан надлежащим образом ущерб, из акта не следует, что протечка произошла вследствие неудовлетворительного состояния кровли крыши многоквартирного дома.

Представленные фотоматериалы также с достоверностью не подтверждают вышеизложенные обстоятельства.

Между тем установление вышеуказанных обстоятельств является существенным для рассмотрения настоящего спора, в том числе при определении вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом.

Представленные в материалы дела документы доказательствами для определения вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, не являются.

Ответчик, в свою очередь, представил служебную записку с приложением акта выполненных работ о том, что в с 10.04.2024 по 16.04.2024 производилась работа по сбросу снега с крыши МКД по адресу: улица Чернышевского д. 16/1.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что именно действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" причинили ущерб помещению. Истец не доказал противоправность действий (бездействие) ответчика, а также причинно-следственную связь между  действиями и наступившими у истца убытками.

Отсутствие причинно-следственной связи между причинением истцу убытков и действиями ответчика влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева