Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А56-71665/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71665/2019
21 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (адрес: Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 90/К.1, ЛИТЕР А; Россия 191180, Санкт-Петербург, ул.Гороховая д.63/2, ОГРН: 1047833005406; 1047833005406);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Канала Грибоедова 83, ОГРН: 1089847243364);

о взыскании 1502818 руб. 84 коп. задолженности, 44706 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

ООО «ПЕТЕРБУРГГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» (далее - ответчик) о взыскании 1502818 руб. 84 коп. задолженности, 44706 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика отзыв не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства поскольку ответчик не обосновал уважительные причины для отложения заседания.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор № 1.ВД.00591 от 01.01.2010 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), на объектах жилищного фонда, управление которыми осуществляется ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора, а также п. 4.1. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ № 239 от 26.06.2009 - техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания (ВДГО) включает в себя:

•техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов);

•техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность);

•аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций);

•проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность).

В период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года (включительно) истцом в соответствии с условиями Договора оказывались услуги ответчику по техническому, аварийному обслуживанию на общую сумму 1 502 818 руб. 84 коп. Услуги ответчиком были приняты, акты подписаны.

Ответчик не оплатил услуги. Размер задолженности составляет 1 502 818 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены акты об оказании услуг.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательств в опровержении заявленного требования.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 1 502 818 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 25.03.2019 года составляет общую сумму 44706 руб. 29 коп. Расчет судом проверен, правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГГАЗ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» 1502818 руб. 84 коп. задолженности, 44706 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28475 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.