Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А32-3604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-3604/2018

г. Краснодар «13» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-3604/2018

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500358817)


о взыскании платы за пользование земельным участком,


при участии третьего лица, не заявляющего самострельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании представителя администрации ФИО2 (по доверенности от 07.02.2018), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 12.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202017:25 за период с 04.04.2013 по 03.04.2017 в размере 7 000 477 рублей 36 копеек.

Определением от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В связи с ходатайством ответчика о применении исковой давности, администрация уточнила исковые требования, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202017:25 за период с 30.01.2015 по 30.01.2018 в размере 8 706 197 рублей 07 копеек.

Определением от 29.03.2018 ходатайство от 29.03.2018 об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2018, администрация просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика предоставил контррасчет, в соответствии с которым размер платы за пользование землей за период с 30.01.2015 по 03.04.2017 составил 2 213 392,25 рублей. Представитель ответчика возражал против уточнения администрацией исковых требований в части продления срока начисления платы за пользование землей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат 41 объект недвижимого имущества, а именно: здание конторы, литер А, общая площадь 67,5 кв. метра; здание спальный корпус, литер Б, общая площадь 190,6 кв. метра; здание спальный корпус, литер В, общая площадь 168,8 кв. метра; здание спальный корпус, литер М, общая площадь 42,1 кв. метра; здание прачечная-душевая, литер К, общая площадь 129,3 кв. метра; здание приемная регистратура, литер Н1, общая площадь 109,5 кв. метра; здание спальный корпус Ш, общая площадь 82,1 кв. метра; здание читальный павильон «Уралочка», литер Р1, общая площадь 207 кв. метров; здание спальный корпус, литер С1, общая площадь 180,8 кв. метров; здание изолятор, литер У, общая площадь 87,2 кв. метра; здание спальный корпус, литер Т, общая площадь 185,4 кв. метра; здание сторожка, литер Т1, общая площадь 3,8 кв. метра; здание спальный корпус, литер Ф, общая площадь 55,8 кв. метра; здание столовой, литер XI, общая площадь 887,2 кв. метра; здание спальный корпус, литер Ц1, общая площадь 166,2 кв. метра; здание склад, литер 41, общая площадь 158,6 кв. метра; здание общежитие, литер Ш1, общая площадь 139,6 кв. метра; здание столярная мастерская, литер Щ1, общая площадь 33,3 кв. метра; здание летний театр, литер Э1, общая площадь 21,1 кв. метра; здание трансформаторная подстанция, литер Ю1, общая площадь 37,9 кв. метра; семь деревянных беседок (литер Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г8); три уборных (литер Г25, Г26, Г27); -два навеса (литер Г29, ГЗО); насосная (литер Г31); два сарая (литер Г32, ГЗЗ); забор (литер I); забор (литер III); спортивная площадка (литер X); танцевальная площадка (литер XI); мощение (литр XII); емкость для воды (литер XIV); ворота (литер XVI); ворота (литер XV); игровая площадка (литер XVII); спортивная площадка (литер XXI); спортивная площадка (литер XXII); калитка (литер XXIII); здание спальный корпус, литер Ф1, общая площадь 47,6 кв. метра; два колодца (литер Г9, ПО); спортивная площадка (литер VIII); игровая площадка (литер IX), расположенное по адресу: г. Геленджик, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2004 года серии 23-АБ №700528.

6 июня 2013 года сотрудниками администрации Кабардинского внутригородского округа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выявлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202017:25 площадью 22 447 кв. метров, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...>, в отсутствие правоустанавливающих документов, без согласования с органом местного самоуправления.

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО1 плату за фактическое пользование указанным выше земельным участком не вносил.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 4 декабря 2017 года №51-2585/17-01-38 ответчику сообщено о необходимости оплатить испрашиваемую истцом сумму неосновательного обогащения, однако со стороны последнего действий, направленных на исполнение требования истца, не последовало.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что ответчик обладает спорным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и поэтому, является плательщиком земельного налога. Постановлением главы администрации г. Геленджика от 19.05.1993 г. № 1046 турбаза «Смелых» была реорганизована в АОЗТ турбаза «Лаванда», к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности турбазы «Смелых», в т.ч. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (часть 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). Далее в процессе приведения учредительных документов АОЗТ турбаза «Лаванда» в соответствие с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» АОЗТ турбаза «Лаванда» стала именоваться ЗАО «Лаванда» (свидетельство о госрегистрации от 24.10.1996 г. сер. Б-0002 № 60). На основании договора купли-продажи от 24.09.2001 г. № 203 право собственности на турбазу, как имущественный комплекс, перешло к ЗАО «Пента» На данный момент право собственности на турбазу зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от 23.09.2004 г. № 23 (свидетельство о праве от 22.10.2004 г. сер. 23 АБ № 700528).

Ответчик полагает, что поскольку государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком представлен, то он является плательщиком земельного налога в связи с предоставлением правопредшественнику спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик также указывает, что расчет неосновательного обогащения на основании произведен постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 и от 21.03.2016 №121, регулирующих порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с применением ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (постановление от 27.01.2011 №50) и в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (постановление от 21.03.2016 №121), тогда как для земельного участка а согласно постановления администрации от 20.05.2011 №1126 ставка арендной платы составляет 0,8%.

Согласно представленному администрацией по запросу суда процессуальному (не являющемуся уточнением исковых требований) расчету арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202017:25 с применением ставки 0, %, задолженность за период с 30.01.2015 по 30.01.2018 составила 3 247 426 рублей 03 копейки.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости предприниматель обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен; предприниматель пользовался указанным земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы; ответчик не является плательщиком земельного налога; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Администрацией правомерно произведен расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 №1126 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предприниматель на основании заключенного с Обществом договора купли-продажи от 24.09.2001 приобрел предприятие, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке 22.10.2004.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок, на котором расположено приобретенное предпринимателем предприятие, принадлежало продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком по правилам, установленным для определения размера арендной платы, а не уплачивать земельный налог. Ответчиком субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не является.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу №306-ЭС17-13791, А65-6671/2016.

Поскольку земельный участок в силу положений Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» относится к собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, применению подлежит порядок расчета арендной платы, установленный нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Геленджик для земель, находящихся в собственности муниципального образования.

В судебном заседании администрация не отрицала отнесение земельного участка к собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии с представленным администрацией процессуальным расчетом, выполненным согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 №1126 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик», размер арендной платы за период с 30.01.2015 по 30.01.2018 составляет 3 247 426,03 рубля. Администрацией в данном процессуальном расчете применена ставка арендной платы 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость в размере 123 334 895,32 рубля до 31.12.2016, кадастровая стоимость в размере 156 217 847,24 рубля с 01.01.2017. Размер платы за пользование землей за период с 30.01.2015 по 30.01.2018 составил 3 247 426,03 рубля. Вместе с тем, администрация об уменьшении размера исковых требований до 3 247 426,03 рублей не заявила.

Ответчиком в контррасчете, предоставленном в судебном заседании 18.06.2018, применены те же кадастровые стоимости земельного участка, ставка арендной платы в размере 0,8% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500358817) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202017:25 за период с 30.01.2015 по 30.01.2018 в размере 3 247 426 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500358817) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 816 рублей 17 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков