Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А25-3435/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года Дело № А25-3435/2023

резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

полный текст решения изготовлен 06.02.2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500144147) о признании незаконным бездействия администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС №040198319 и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовое управление администрации Карачаевского городского округа,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

- от заинтересованного лица - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

- от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махнач Наталья Александровна (далее - заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, серия: ФС №040198319, выданного 05.08.2022 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) действий в рамках возложенных на него полномочий. Размер требований по исполнительному листу составил 45 195,5 руб.

Суд, определением от 09.10.2023 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовое управление администрации Карачаевского городского округа.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает право индивидуального предпринимателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указывает на то, что установленный императивной нормой закона трехмесячный срок о взыскании задолженности с муниципального образования за счет казны муниципального образования является пресекательным (л.д.7-14).

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало, в отзыве ссылается на отсутствие бездействия с его стороны по неисполнению судебного акта по погашению кредиторской задолженности перед заявителем, поскольку отсутствует вина заинтересованного лица. Указывает, что организация исполнения местного бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган администрации – финансовое управление администрации Карачаевского городского округа. При этом, при исполнении судебных актов в объемах превышающих ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в бюджетную роспись. Вместе с тем, самостоятельно внести изменения в бюджетную роспись не представляется возможным, поскольку в бюджет муниципального образования 2023 года не были включены расходы на погашения задолженностей по судебным актам, в связи с отсутствием денежных средств. Так, в целях исполнения обязательств, третьим лицом разработан предварительный проект расчёта к бюджетной смете на 2024 год и плановый 2025-2026гг. и направлен на утверждение Думы Карачаевского городского округа (л.д.68-70).

Третье лицо не явилось, отзыв на заявление не направило.

Судом в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном разбирательстве 16.01.2024 был объявлен перерыв до 23.01.2024 для представления дополнительных доказательств и ознакомления с ними. Сообщение о перерыве своевременно размещено в системе «Картотека арбитражных дел» (л.д.127-129). За время перерыва заявителю предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела (л.д.125).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействие) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данный принцип нашёл своё отражение и в ч.1 ст.16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, соответственно из совокупности вышеуказанных норм, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в том числе и для администрации.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, АПК РФ, БК РФ, Федеральным законом от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и иными актами законодательства.

В силу п.2 ст.1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно п.4 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы, указанные в п.2 ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. В данном споре – в финансовое управление администрации Карачаевского городского округа, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В совокупности с п.6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Материалам дела подтверждается и сторонами не оспаривается отсутствие исполнения судебного акта.

Согласно порядку, установленному БК РФ, взыскание осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (п.5 ст.242.2 БК РФ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям.

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абз.5 п.3 ст.217 БК РФ).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абз.10 ст.6, абз.1 п.3 ст.217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденным представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.2 ч.10 ст.35).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Соответственно, из взаимосвязанных положений п.4 ст.21, п.4 ст.217 и п.3 ст.219.1 БК РФ следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п.2 ст.83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, учитывая положения ст.242.2 БК РФ, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с казны муниципального образования может осуществляться в пределах средств, утвержденных в бюджете при условии фактического поступления доходов в бюджет и лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Из отзыва заинтересованного лица следует и материалами дела не опровергается, что ранее задолженность перед ИП ФИО2 не включалась в планируемый на 2023 бюджет в связи с недостаточностью ассигнований. Таким образом, довод заявителя о признании бездействия администрации Карачаевского городского округа незаконным находит своё подтверждение.

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалы дела представлен протокол заседания комиссии по экономической политике и бюджету Думы Карачаевского городского округа шестого созыва №01 от 27.11.2023 (л.д.117-118). Из содержания указанного протокола следует, что ФИО3 (начальник финансового управления администрации Карачаевского городского округа) и ФИО4 вынесли на обсуждение вопрос о необходимости планирования в бюджет на 2024 год суммы в размере 1 000 000 руб. на погашение судебной задолженности. При этом, из текста выступления следует, что задолженность перед ИП ФИО2 учитывается финансовым управлением. Кроме того, в протоколе указано на возможность погашения судебной задолженности и в случае дополнительного финансирования.

Из представленного в материалы дела решения «О бюджете Карачаевского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» от 28.12.2023 №98-б следует, что на 2024 год по статье «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казённых учреждений «заложено» 846 200 руб. С учётом статьи расходов «Обслуживание государственного внутреннего и муниципального долга» на которую выделено 165 000 руб. общий размер «заложенных» средств составляет более 1 000 000 руб. (л.д.139-155). Данные доказательства суд расценивает как факт того, что заинтересованное и третье лицо информировали Думу Карачаевского городского округа об имеющейся задолженности перед ИП ФИО2

Таким образом, с учётом размера требований по исполнительному листу (45 195,5 руб.) администрация Карачаевского городского округа и финансовое управление администрации Карачаевского городского округа выполнили действия, предусмотренные БК РФ в связи с чем, в части требований об обязании принять меры бюджетного реагирования, следует отказать.

Также суд считает необходимым отметить, что из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд - нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. Вместе с тем, не каждая задержка в исполнении решения суда является нарушением «права на суд», а лишь та, которая искажает саму суть данного права, гарантируемого ст.46 Конституции Российской Федерации и п.«а» ч.3 ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966.

Представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства свидетельствуют о том, что бездействие (невнесение в бюджет на 2023 год расходов на исполнение судебных актов) со стороны администрации Карачаевского городского округа с момента получения исполнительного листа подтверждено, однако в настоящее время с учётом «заложения» суммы в бюджет городского округа на 2024, выплаты по исполнительному листу возможны, в связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку судом требования удовлетворены частично, то в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскивается государственная пошлина в возмещение расходов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500144147) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №040198319 от 05.08.2022, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-378/2014.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500144147) 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Н.А.Коджакова