Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А20-5508/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5508/2017
г. Нальчик
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунальщик", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР,

об устранении нарушений,

третьи лица: Местная Администрация Урванского муниципального района КБР, Администрация с.п.Шитхала Урванского муниципального района КБР,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.01.2019 №18/190024,

от Администрации г.п. Нарткала: ФИО2 - по доверенности №1 от 12.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в котором просит:

- обязать Администрацию г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР снести (демонтировать) за его счет строения, сооружения: железобетонное ограждение, навес, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала» на земельном участке с кадастровым номером 07:07:0500018:81 по адресу: КБР, <...> б/н;

- вынести решение о прекращении обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунальщик" любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний на земельном участке с кадастровым номером 07:07:0500018:81, находящемся по адресу: КБР, <...> б/н;

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная Администрация Урванского муниципального района КБР, Администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР, Администрация с.п.Шитхала Урванского муниципального района КБР.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР.

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.п. Нарткала просил отказать в удовлетворении требований полностью по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ММП Коммунальник» отзывом на иск просило отказать истцу в части требований к обществу в связи с тем, что земельный участок и спорные объекты, расположенные на нем не в собственности, ни во владении или в иной форме владения за ним не находятся.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Газпром» (арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.11.2017 №01/1600-Д-80/18, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.), согласно прилагаемым перечням имущества (приложение №1 к договору) для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его уставом.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в соответствии со своей уставной деятельностью является газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии принятых объектов магистрального трубопроводного транспорта ОАО «Газпром» по договору аренды имущества.

Истец осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО «Газпром» на территории Республики Северная Осетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республики Ингушетия, Ставропольского края и на территории Республики Южная Осетия.

На территории Урванского района Кабардино-Балкарской Республикирасположен эксплуатируемый истцом объект газоснабжения - производственно-технологический комплекс «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала» (1960 год),состоящий из газопровода-отвода инв. №10218, газораспределительной станцииНарткала (далееГРС Нарткала) инв. №10505, оборудования газораспределительной станции инв. №10504.

Производственно-технологический комплекс «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» и эксплуатируется истцом на основании договора аренды имущества от 30.11.2017 №01/1600-Д-80/18.

В соответствии с постановлением главы МО г. Нарткала Урванского района КБР №162 от 25.04.2006 о предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Газпром», был заключен договор аренды земельных участков, расположенных на территории Урванского района, находящихся в муниципальной собственности №17 от 26.04.2006 года со сроком действия по 26.12.2055.

Согласно свидетельству о регистрации А35-01214 от 28.04.2014 объект ГРС Нарткала зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», регистрационный номер А35-01214-0060, класс опасности - II.

Газопровод-отвод г. Нарткала представляет собой металлическую трубу диаметром 273мм, способ прокладки - подземный, технический паспорт выдан 20.02.2006 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Кабардино-Балкарской Республике.

Материалы фактического положения производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала» переданы в органы исполнительной власти Урванского района КБР.

Работником ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 20.10.2016 было проведено обследование в месте расположения производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала».

По результатам проведенных мероприятий выявлено, что в границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала», на земельном участке по адресу <...> расположены строения, сооружения ООО «Межмуниципальное предприятие Коммунальщик», а именно, стоянка для автотранспорта (ограждения из железобетонных плит) на 14 единиц, расположена в 55 метрах от периметра ограждения ГРС, вместо положенных 100 метров.

Работниками истца 11.10.2017 повторно проведено обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации, составлен акт, в котором зафиксировано, что в охранной зоне (100м) и зоне минимальных расстояний (150м) производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала» расположены строения, сооружения ООО «Межмуниципальное предприятие Коммунальщик» железобетонное ограждение и навес на расстоянии 60 метров.

29.10.2018 комиссия в составе работников истца, представителей г.п. Нарткала и общества провели обследование охранных зон на объекте ПТК «Газопровод-отвод и ГРС Нарткала», в результате которого установлено, что в охранной зоне объекта на земельном участке с кадастровым номером 07:07:0500018:81 находятся следующие объекты: железобетонное ограждение, строение из шлакоблоков и туфа, цементных столбов, шиферной крыши. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте б/н от 29.10.2018.

Поскольку представители ответчиков отрицали, что спорные земельный участок и объекты недвижимости находятся в их ведении, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют, истец направил в местную администрацию Урванского муниципального района письмо о предоставлении информации о правообладателе спорных объектов.

Местная администрация Урванского муниципального района письмом от 28.11.2018 №54-2-05/1423(1) сообщила, что указанные земельный участок и объекты недвижимого имущества находятся в ведении администрации г.п. Нарткала.

На запрос суда, администрация г.п. Нарткала сообщила, что не располагает сведениями о ведении хозяйственной деятельности на земельном участке.

По запросу суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР представил кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500018:81. В соответствии с данными кадастрового дела правообладателем спорного земельного участка является местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР.

Учитывая, что объекты, подлежащие сносу, расположены на земельном участке г.п. Нарткала, а лицо, возводившее спорные объекты, не выявлено, но деятельность на спорном участке осуществляет общество, в адрес последнего было направлено письмо об устранении нарушений в охранной зоне объектов Единой Системы газоснабжения от 31.10.2017 №06-10-2021.

Претензия оставлена без ответа.

Истец, полагая, что указанные объекты возведены без разрешения на строительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой, в связи с отсутствием принятия реальных мер к устранению нарушений ответчиком обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" является газотранспортной организацией и на основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления.

На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

Следовательно, истец как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение газотранспортной организацией требований и условий по эксплуатации опасного производственного объекта установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (п. 1.3 Правил).

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Пунктом 1, графы 3,4,7 указанной таблицы 4, установлено, что запрещено строительство зданий и сооружений:

- ближе 150 метров от осей магистральных газопроводов диаметром свыше 300 мм до 600 мм (графа 3);

- ближе 200 метров от осей магистральных газопроводов диаметром свыше 600 мм до 800 мм (графа 4);

- ближе 350 метров от осей магистральных газопроводов диаметром свыше 1200 мм до 1400 мм (графа 7).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500018:81, находится по адресу: КБР, <...> б/н; относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, площадью: 6472+/-28 кв.м.

Актами обследования охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопроводов от 20.01.2016, 11.10.2017, 29.10.2018, составленными сотрудниками Георгиевского ЛПУМГ «Газпром трансгаз Ставрополь», установлены нарушения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов к объекту повышенного риска не соблюдено, что нарушает требования пункта 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

Учитывая, что минимально безопасное расстояние расположения объектов общества к объекту повышенного риска не соблюдено, суд приходит к выводу о том, что расположение объектов общества вблизи магистрального газопровода высокого давления, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации газотранспортной организацией опасного производственного объекта.

Согласно нормам статьи 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 32).

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов недвижимости об объекте недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствует информация о правообладателе спорных земельного участка и объектов недвижимости. Отсутствуют какие-либо данные и об использовании объектов недвижимости, имеющихся на нем.

Вместе с тем, при выезде на место специалистами Георгиевского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» установлено, что на земельном участке осуществляет деятельность ООО МП Коммунальщик». Фактически земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, расположен в границах с.п. Нарткала.

Таким образом, судом установлено, что лицо, допустившее нарушение, не выявлено а объекты, подлежащие сносу, расположены на земельном участке с.п. Нарткала.

В материалы дела доказательств получения от уполномоченных органов разрешения на строительство спорного объекта не представлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 34, 41, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник муниципального имущества в лице администрации от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом согласно Конституции Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец обращался к ответчику в целях принятии мер по устранению нарушений.

Однако, никаких мер по устранению нарушений предпринято не было и объекты до настоящего времени продолжают функционировать в потенциально опасной зоне магистральных газопроводов высокого давления.

Учитывая, что обязанность по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района и обязанность по осуществлению муниципального контроля возложена на АМС г.о. Нарткала, решение о сносе самовольных строений принимают органы местного самоуправления, ввиду бездействия администрации в принятии мер по устранению нарушений в охранных зонах и зонах минимального допустимых расстояний магистральных газопроводов, суд считает спорные объекты подлежат сносу за счет администрации.

При вынесении данного решения суд руководствуется принципом обеспечения безопасности эксплуатации объектов систем газоснабжения в целях защиты жизни и здоровья граждан, их законных интересов, защиты окружающей среды, и считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» подлежат удовлетворению, снос объектов должен быть произведен за счет ответчика, который впоследствии может требовать в регрессном порядке возмещения расходов на демонтаж объектов, с виновных лиц. А обществу следует запретить любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний на земельном участке.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, которая уплачена истцом при подаче иска в суд.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Однако, суд считает возможным снизить размер расходов по возмещению государственной пошлины, взыскиваемых с администрации, до 500 руб.

Таким образом, с общества подлежат взысканию в пользу истца 3 000 рублей расходов по госпошлине, с администрации подлежат взысканию в пользу истца 500 рублей расходов по госпошлине, а 2 500 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом уточнений) удовлетворить.

2. Обязать Администрацию г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР снести (демонтировать) за его счет строения, сооружения: железобетонное ограждение, навес, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до производственно-технологического комплекса «газопровод-отвод и ГРС Нарткала» по адресу: КБР, <...>/н.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунальщик", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний на земельном участке, находящемся по адресу: КБР, <...>/н.

4. Взыскать с Администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины, снизив ее размер до 500 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунальщик", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей, уплаченную платежным поручением №28258 от 13.11.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова