Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А03-5862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5862/2021
г. Барнаул
03 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайвитамин» (г. Бийск, ОГРН <***>) и ликвидатору ФИО2 (г. Бийск)

о расторжении договора поставки № 010720 от 01.07.2020, взыскании 1 333 138 руб. 10 коп. долга по договору поставки № 010720 от 01.07.2020 и 8 364 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчиков включить требование в сумме 1 333 138 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.05.2021,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайвитамин» (далее ООО «Алтайвитамин») о расторжении договора поставки № 010720 от 01.07.2020, взыскании 1 333 138 руб. 10 коп. долга, 8 364 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 22.04.2021 и обязании ответчиков включить в ликвидационный баланс требование в сумме 1 333 138 руб. 10 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 010720 от 01.07.2020.

Определением от 28.04.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 27.05.2021 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи от 14.04.2016 суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 23.04.2021 об оплате товара или возврате поставленного товара с уведомлением о расторжении договора № 010720 от 01.07.2020. Предложение о расторжении договора поставки вышеуказанное требование не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом рассматривается требование о взыскании 1 333 138 руб. 10 коп. долга, 8 364 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 22.04.2021 и обязании ответчиков включить в ликвидационный баланс требование в сумме 1 333 138 руб. 10 коп.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 010720 от 01.07.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2020, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик его принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам №1173 от 20.05.2020, №1669 от 17.07.2020, №1703 от 23.07.2020, №1787 от 05.08.2020, №1824 от 07.08.2020, №1997 от 26.08.2020, №2142 от 09.09.2020, №2283 от 22.09.2020, №2284 от 22.09.2020, №2285 от 22.09.2020, №2286 от 22.09.2020, №2287 от 22.09.2020, №2299 от 23.09.2020, №2464 от 08.10.2020, №2465 от 08.10.2020, №2527 от 14.10.2020, №2616 от 21.10.2020, №2618 от 21.10.2020, №2703 от 26.10.2020, №2763 от 03.11.2020, №2764 от 03.11.2020, №2813 от 09.11.2020, №3065 от 26.11.2020, №3067 от 26.11.2020, №3068 от 26.11.2020, №3316 от 15.12.2020, №3554 от 29.12.2020 и №3566 от 30.12.2020 поставил ответчику товар.

В связи с ненадлежащим обязательств по оплате товара истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки и потребовал оплатить либо возвратить неоплаченный товар.

Неудовлетворение ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поставки покупатель обязался оплатить товар не позднее 60 дней с даты его получения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 1 333 138 руб. 10 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов № 36 от 15.01.2021.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

28.10.2020 обществом принято решение о ликвидации ООО «Алтайвитамин», ликвидатором общества назначена ФИО2.

09.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО «Алтайвитамин».

Статьей 61 Гражданского кодекса РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм следует, что процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ).

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; составляет промежуточный и ликвидационный балансы, которые утверждаются учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации, по согласованию с регистрирующим органом.

Истец ссылается на то, что ликвидатор ООО «Алтайвитамин» не включил его требование в ликвидационный баланс.

Ответчики доказательства включения требования истца в ликвидационный баланс не представили.

На основании приведенных правовых положений следует, что, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в ликвидационный баланс.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили заявленные истцом требования, несогласие ответчиков с иском о включении в ликвидационный баланс требования в размере 1 333 138 руб.10 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга и обязания ответчиков включить в ликвидационный баланс требование истца на сумму 1 333 138 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 364 руб. 07 коп. за период с 02.03.2021 по 22.04.2021.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по требованию о расторжении договора, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требование о расторжении договора поставки № 010720 от 01.07.2020 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайвитамин» (г. Бийск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 1 341 502 руб. 17 коп., в том числе 1 333 138 руб. 10 коп. долга и 8 364 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтайвитамин» в лице ликвидатора ФИО2 включить в ликвидационный баланс требование общества с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» в сумме 1 333 138 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина