Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А43-33057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33057/2022

г. Нижний Новгород 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-614), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельрус - НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2022),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась прокуратура Советского района г. Нижнего Новгорода (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельрус - НН" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 02.11.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает на проведение проверки органом прокуратуры с нарушением правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336). Кроме того, по мнению общества, административным органом нарушена процедура административного расследования, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.12.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

23.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода во исполнение решения Прокуратуры Нижегородской области от 09.12.2021 в период с 21.09.2022 по 19.10.2022 проведена проверка соблюдения законодательства при обслуживании медицинской техники (оборудования) в деятельности ООО "Дельрус-НН".

Прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода проверка проведена с привлечением специалистов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО "Дельрус-НН" имеет лицензию №Л016-00110-77/00566357 от 18.08.2020 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий.

Согласно представленным договорам с медицинскими организациями на техническое обслуживание медицинского оборудования общество осуществляет техническое обслуживание групп медицинских изделий класса 2а и 2б потенциального риска применения:

медицинские изделия для in vitro диагностики;

радиологические медицинские изделия (в части рентгеновского оборудования для компьютерной томографии).

В результате проведенной проверки установлены допущенные обществом нарушения требований подпункта "б" пункта 5, Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения), внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1445 и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение №2129), а именно:

- отсутствие у работников общества, осуществляющих техническое обслуживание указанных медицинских изделий, дополнительного профессионального образования (повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет) в сфере выполняемых работ;

- отсутствие принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, средств измерений, соответствующих требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", технических средств и оборудования, предусмотренного приложением №2 к Положению №2129;

- отсутствие системы менеджмента качества, созданной и функционирующей в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 13485-2017.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.10.2022, справке от 03.10.2022 (л.д. 15-18).

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 80) 12.10.2022 вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Извещение от 11.10.2022 №5-4-2022 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручено представителю общества по доверенности от 06.08.2021 ФИО1 (л.д. 14).

При этом в доверенности от 06.08.2021 прямо предусмотрены полномочия данного лица на получение почтовой корреспонденции и иных отправлений. Доверенность не отозвана, срок действия доверенности установлен до 31 декабря 20222 года.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

На основании изложенного, учитывая, что извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было получено от имени общества уполномоченным лицом, законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено, доводы общества об обратном судом отклоняются в силу следующего.

Проверка деятельности ООО "Дельрус-НН" проводилась Прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода в соответствии с решением о проведении проверки от 21.09.2022 N 249/2022, принятого на основании пункта 2.11 решения коллегии прокуратуры Нижегородской области от 09.12.2021. Положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля" не распространяются на полномочия прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Таким образом, положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 и Федерального закона N 248-ФЗ не распространяются на деятельность органов прокуратуры.

Согласно статье Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии со статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (статья 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Осуществляемый прокуратурой Российской Федерации надзор за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства.

Решение заместителя прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода советника юстиции ФИО2 от 21.09.2022 N 249/2022 о проведении проверки в отношении общества с указанием цели, предмета и основания проверки доведено до начала проведения проверки, о чем свидетельствует подпись представителя общества ФИО1

Таким образом, проверка проведена прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №323-ФЗ) под охраной здоровья понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №323-ФЗ законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья отнесены: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129 утверждено Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения), внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1445 и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения №2129 Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий являются для лицензиата:

наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования, зданий, сооружений, помещений по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий;

наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования, средств измерений, соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", технических средств и оборудования, которые предусмотрены приложением N 2 к настоящему Положению;

соблюдение требований эксплуатационной документации производителя медицинских изделий при осуществлении их технического обслуживания;

соблюдение требований системы менеджмента качества, созданной и функционирующей в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 13485-2017;

наличие у лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с ним трудовые договоры, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет) в сфере выполняемых работ и оказываемых услуг, при этом лицензиат - индивидуальный предприниматель сам может являться таким работником при наличии у него указанного образования.

Относительно вмененного ответчику нарушения, выразившегося в отсутствии системы менеджмента качества, созданной и функционирующей в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 13485-2017, суд отмечает следующее.

Согласно предоставленным обществом пояснениям, а также сертификату соответствия от 29.09.2022, на дату составления акта проверки (03.10.2022) и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обществом получен сертификат, подтверждающий соблюдение требований системы менеджмента качества, созданной и функционирующей в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 13485-2017 (сертификат соответствия RU.D.3211ERSK/МКМИ.03739-22 от 29.09.2022).

Следовательно, вина ответчика в данной части вмененных нарушений отсутствует, предусмотренная указанной нормой обязанность исполнена ответчиком.

Вместе с тем, относительно вмененных нарушений, выразившихся в отсутствии у работников общества, осуществляющих техническое обслуживание указанных медицинских изделий, дополнительного профессионального образования (повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет) в сфере выполняемых работ, а также отсутствии принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, средств измерений, соответствующих требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", технических средств и оборудования, предусмотренного приложением №2 к Положению №2129, факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2022, справкой от 03.10.2022, актом проверки от 03.10.2022, представленными обществом к отзыву документами.

По существу ответчик факт вменяемого нарушения в указанной части не оспаривает (л.д.11).

Ссылки общества о действии переходного периода, установленного Постановлением №2129, судом отклоняются, поскольку аналогичные требования были приведены в ранее действующем постановлении Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1445.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельства по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения ответчиком впервые, признание обществом вины в совершении вменяемого правонарушения и предпринятые обществом меры к устранению нарушения.

Кроме того, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и указанные смягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дельрус - НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Вершинина