Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-76086/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76086/22
24 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» (143402, Московская область, Красногорск город, Оптический переулок, 1а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2004, ИНН: <***>) к ООО «Коммершиал Пропертис» (143402, Московская область, Красногорск город, Оптический переулок, 1 а, помещение 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>), ИП ФИО2, ИП ФИО3

о признании права общей долевой собственности,

и встречное исковое заявление ООО «Коммершиал Пропертис» к ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К», ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Коммершиал Пропертис» с требованиями:

- Признать право общей долевой собственности за ФИО1 (ОГНИП 305770000054145; ИНН <***>) на нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв.м. в цокольном этаже административно-общественного здания по адресу: <...>;

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) передать ФИО1 (ОГНИП 305770000054145; ИНН <***>) ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

- Признать право общей долевой собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на нежилое помещение 1-1 - лестничная клетка общей площадью 16,0 кв.м. в цокольном этаже административно-общественного здания по адресу: <...>;

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) передать ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) передать ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение 1-1 - лестничную клетку общей площадью 16.0 квадратных метров в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании от 17.01.2023 ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К», ИП ФИО2, ИП ФИО3 заявили о взыскании с ООО «Коммершиал Пропертис» судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу, по день фактического исполнения.

В судебном заседании от 13.03.2023 ИП ФИО2, ИП ФИО3 заявили об отказе от требования об обязании ООО «Коммершиал Пропертис» предать ФИО3, ФИО2 ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании от 28.08.2023 ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» заявили об отказе от требования об обязании ООО «Коммершиал Пропертис» предать ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.



Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К», ИП ФИО2, ИП ФИО3 от иска в части требований об обязании передать ключи не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части проверены судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований об обязании предать ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>., подлежат прекращению.

В судебном заседании от 28.08.2023 судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» к ООО «Коммершиал Пропертис», ИП ФИО2, ИП ФИО3, а именно:

- Признать за ИП ФИО1 право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

- Признать за ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании от 28.08.2023 судом принято встречное исковое заявление ООО «Коммершиал Пропертис» к ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К», ИП ФИО1 с требованиями:

- Признать за ООО «Коммершиал Пропертис» право общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...> с определением доли в размере 9171/18248 доли в праве общей долевой собственности;

- Определить за ИП ФИО1 и ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» права общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...> в соответствии с фактическими правами индивидуальной собственности на помещение в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...> (исходя из принадлежности на праве собственности помещений площадью 10,2 кв.м - ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» (за счет части доли ИП ФИО2 в помещении I-1) и 227,4 кв.м. – ИП ФИО1).

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 906,2 кв.м. и 10,9 кв.м;

ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 106,2 кв.м, 225,7 кв.м, 3,4 кв.м.

ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 224,2 кв.м., 110,6 кв.м.

ИП ФИО1  является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 227,4 кв.м.

ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно, общей площадью 10,2 кв.м;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-6823/20 за ИП ФИО2 признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <...>.; за ИП ФИО3 признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Учитывая, что за остальными собственниками здания по адресу: <...>, не определены доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16,0 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <...>, ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» обратились в суд с настоящими требованиями, а ООО «Коммершиал Пропертис» - со встречными исковыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а частности статьи 249, 189, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.



Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В пункте 2 Постановления Пленума № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) (пункт 3 Постановления № 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-6823/20 установлено, что спорное помещение - нежилое помещение I-1 - лестничная клетка общей площадью 16,0 кв.м. является общей собственностью всех собственников помещений в здании.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничная клетка общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже Административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...> не заявлялись, в силу закона экспертиза по данной категории дел не является обязательной.

Как следует из материалов дела, нежилое административно-хозяйственное здание по адресу: <...> построено в соответствии с Договором инвестирования №1и/2008 от 03.03.2008 г., заключенным между ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» (Заказчик-Застройщик), ООО «Бетта» (Инвестор) и ООО «Фудес Констракшн» (Генеральный подрядчик).

В соответствии с п. 1.4 Договора инвестирования «Объект» и/или «Инвестиционный объект» - нежилое административно-общественное здание с подведенными и смонтированными внешними (наружными) и внутренними сетями, строительство которого будет осуществляться силами и средствами Сторон настоящего Договора в соответствии с Проектом по адресу: <...> строение 1.

Статьей 5 Договора инвестирования предусмотрен порядок распределения результата Инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 5.2. Договора инвестирования построенный Объект, общая площадь которого была увеличена до 2000 м2, благодаря внесенным и согласованным в надзорных службах, изменениям Проекта (п.п. 2.5.2), является результатом Инвестиционной деятельности, который подлежит распределению между Заказчиком-Застройщиком и Инвестором в следующем порядке:

- заказчик-застройщик - 50% от общей площади Объекта, а именно, в соответствии с экспликацией помещений, помещения Объекта, расположенные в правой части здания начиная от центральной оси 3-3 (Приложение №6), а также право на оформление указанных помещений в собственность и на пользование соответствующей частью внутренних инженерных сетей, расположенных в пределах таких помещений и соответствующей частью созданных в процессе строительства Объекта внешних (наружных) инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации) в порядке, согласуемом Сторонами дополнительно (п. 5.2.1).

- инвестор – 50% от общей площади Объекта, а именно, в соответствии с экспликацией помещений, помещения Объекта расположенные в левой части здания начиная от центральной оси 3-3 (Приложение №6), а также право на оформление указанных помещений в собственность и на пользование соответствующей частью внутренних инженерных сетей, расположенных в пределах таких помещений и соответствующей частью созданных в процессе строительства Объекта внешних (наружных) инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации) в порядке, согласуемом Сторонами дополнительно (п. 5.2.2).

В случае изменения (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) общей площади Объекта и/или Общей площади помещений Заказчика-Застройщика и/или Инвестора после инвентаризационных обмеров, проведенных уполномоченной организацией, распределение (соотношение) долей, указанное в подпунктах 5.2.1, 5.2.2 настоящего Договора, изменению не подлежит.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора стороны оставляют порядок распределения результатов Инвестиционной деятельности (распределения конкретных помещений между Сторонами) неизменным, в процентном отношении, а именно 50 % на 50 % (п. 5.2 Договора).

Впоследствии права заказчика-застройщика (ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К») на часть помещений в здании и доли в праве общей собственности на помещения, составляющие общее имущество, переданы:

- ФИО1 (на основании Договора инвестирования №2и/2008 от 04.03.2008 г., Договора уступки прав №5 от 24.02.2010 г., Договора уступки прав №8 от 26.02.2010 г.);

- ФИО2 (на основании Договора уступки прав требования №1/2011 от 12.01.2011 г.);

- ФИО3 (на основании Договора уступки прав требования №2/2011 от 15.01.2011 г.).

По результатам строительства здания 20.03.2011 г.  между ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К», ООО «Бетта», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Фудес» подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству административно-общественного здания по адресу: <...> (строительный адрес: <...> стр. 1).

Пунктом 6 указанного Акта Стороны согласовали, что нежилые помещения инженерного назначения в Объекте, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения Объекта, общей площадью 18,0 кв.м, а также внешние и внутренние инженерные сети Объекта (электроснабжение, теплоснабжение, водопровод, канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, вентиляция) являются общей долевой собственностью Сторон пропорционально их долям в общей площади Объекта и распределяются в следующем порядке:

Заказчику-Застройщику – 12,5 %

Гражданке РФ ФИО1 – 12,5 %

Гражданке РФ ФИО2 – 12,5 %

Гражданке РФ ФИО3 – 12,5 %

Инвестору – 50 %.

Таким образом, указанным Актом Стороны в соответствии с положениями статьи 245 ГК РФ определили доли в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Доля Инвестора (ООО «Бетта»), которую он впоследствии передал ООО «КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС», в общем имуществе – составила ровно 50 % (1/2).

Согласно разъяснениям, данным в п.4-5 Постановления Пленума № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Учитывая, что с момента подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству административно-общественного здания от 20.03.2011 размер площади помещений, находящихся у ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К», ИП ФИО2, ИП ФИО3 ООО «Коммершиал Пропертис» в собственности, изменился, суд отклоняет доводы первоначальных истцов о необходимости распределения долей в соответствии с Актом о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству административно-общественного здания от 20.03.2011.

Также в материалах дела от ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (л.д. 124-125, 200-201 т. 4) имеются заявления о признании исковых требований в части признания за ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» права на 1/8 доли в отношении каждого лица в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что признания требований ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при наличии возражений одного из участников общей долевой собственности - ООО «Коммершиал Пропертис» противоречат требованиям закона, нарушают права и законные интересы указанного лица, суд не принимает данные признания иска.

С учетом изменений размера площади помещений, находящихся у сторон в собственности на момент рассмотрения дела, судом установлено, что в отношении нежилого помещения I-1 – лестничной клетки общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>, имеются следующие доли:

- ООО «Коммершиал Пропертис»  - 50 %, что соответствует 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

- ИП ФИО2 – 18 %, что соответствует 9/50 доли в праве общей долевой собственности;

- ИП ФИО3 - 18 %, что соответствует 9/50 доли в праве общей долевой собственности;

- ИП ФИО1 – 13%, что соответствует 13/100 доли в праве общей долевой собственности;

- ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» - 1%, что соответствует 1/100 доли в праве общей долевой собственности.

Доводы сторон об ином распределении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - лестничную клетку отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ООО «Коммершиал Пропертис» о пропуске истцами срока исковой давности на законе не основан, поскольку в силу абзаца 2 пункта 9 Постановления N 64 заявленное по делу требование о признании права общей долевой собственности является аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности на него не распространяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО3 от исковых требований об обязании ООО «Коммершиал Пропертис» предать ФИО3 ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Принять отказ ИП ФИО2 от исковых требований об обязании ООО «Коммершиал Пропертис» предать ФИО2 ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Принять отказ ИП ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» от исковых требований об обязании ООО «Коммершиал Пропертис», ИП ФИО3, ИП ФИО2 предать ФИО1, ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» ключи от входных дверей с улицы в нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать за ИП ФИО1 право на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 - лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Признать за ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К» право на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

Признать за ООО «Коммершиал Пропертис» право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I-1 – лестничную клетку общей площадью 16 кв.м в цокольном этаже административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                           В.С. Желонкин