Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А07-18805/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18805/2021
г. Уфа
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Райхман М.В. , рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Маквик" (ИНН: 0274163060, ОГРН: 1120280004580)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546)

Третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан

о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 14.10.2020,

об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 44,


при участии в судебном заседании:

от истца – Нурисламов И.И. доверенность от 07.07.2021, диплом ВСВ 1229194

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


ООО "Маквик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УЗИО Г. УФЫ о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 14.10.2020, об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 44

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Администрация ГО г.Уфа.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представители третьего лица, заинтересованного лица, явку не обеспечили, возможностью участия в судебном заседании путем онлайн - трансляции не воспользовались.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не представил, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены.

Заинтересованным лицом мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Направленная в адрес третьего лица, заинтересованного лица, судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, заинтересованного лица,

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «МАКВИК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №31236, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Кирова д.44.

Заявление зарегистрировано в УЗИО 14.10.2020 года под входящим номером 32679.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок не позднее 11 января 2021 года, должен был дать ответ и направить в адрес ООО «МАКВИК», в случае удовлетворения заявления, проект договора купли-продажи арендуемого имущества расположенного по адресу: г. Уфа ул. Кирова д.44.

На момент обращения с заявлением в суд (08.07.2021), с момента когда УЗИО должно было дать ответ на заявление заинтересованного лица прошло 178 дней, за этот период УЗИО ни проекта договора купли продажи, ни решение об отказе не подготовило и в адрес заявителя не направило.

До настоящего момента Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответа на заявление не получено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 14.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого бездействия требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из анализа названных норм права и разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания незаконным действия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого действия требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данное право может быть реализовано заявителем при соблюдении в совокупности условий, предусмотренных этой статьей.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества).

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1 договора арендодатель на основании протокола "Об аукционах на право заключение договора аренды нежилых помещений" №3.1 от 13.07.2018 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда 1 эта3 140,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010114:128 : г. Уфа, ул. Кирова, д. 44. литера А.

Материалами дела подтверждено, что заявитель владеет спорным объектом муниципальной собственности более двух лет на основании договора аренды №31236 от 30.07.2018, отсутствует задолженность по выплате арендных платежей, объект соответствует п. 3 ст. 3 Закона № 159-ФЗ. Доказательств того, что объект выбывал из владения "Маквик", заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Вышеназванные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Кроме того, суд предлагал заинтересованному лицу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

При этом, судом отмечается, что заинтересованное лицо своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (в том числе путем ознакомления с материалами дела в электронном виде не воспользовался), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил (в том числе процессуальной возможностью участия в онлайн-заседании не воспользовался), мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона № 159-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В п. 2 информационного письма от 05.11.2009 № 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нормы Закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права судом сделан вывод о том, что при обращении Общества "Маквик"с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества оснований для бездействия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по рассмотрению заявления от 14.10.2020 не имелось. В результате нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку арендатор муниципального имущества вынужден продолжать выплату арендных платежей. Права заявителя подлежат восстановлению путем выполнения заинтересованным лицом действий, предусмотренных законодательством при поступлении со стороны арендатора муниципального имущества заявления о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом признано незаконным бездействие Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по рассмотрению заявления от 14.10.2020., суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет возложение на уполномоченный орган, а именно на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление по существу и направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 44.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Маквик" (ИНН: 0274163060, ОГРН: 1120280004580) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по рассмотрению заявления от 14.10.2020.

В качестве способа исполнения нарушенного права обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление по существу и направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 44.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина