Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А07-34899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34899/2018
г. Уфа
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2019

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 164 556 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.03.2017 г.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.11.2018 г. № 31

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" о взыскании 7 134 556 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, пояснил, что задолженность частично погашена.

Определением суда от 06.02.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2019 в 15:00 ч. для представления ответчиком доказательств погашения задолженности.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложением доказательств частичного погашения задолженности на сумму 1 993 188 руб. 14 коп.

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать задолженность за оказанные услуги в период с 01.05.2018 по 05.07.2018 в размере 5 717 485, 09 руб., задолженность за оказанные услуги в период с 06.07.2018 по 30.09.2018 в размере 10 139 654, 12 руб.

Судом данное ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено, в части взыскания задолженности за оказанные услуги в период с 01.05.2018 по 05.07.2018 в размере 5 717 485, 09 руб. удовлетворено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания задолженности за оказанные услуги в период с 06.07.2018 по 30.09.2018 в размере 10 139 654, 12 руб. – отклонено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (далее - истец, Подрядчик) и ответчиком Открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов №001/283/4 от 07.05.2015г., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а Заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 10-16).

Стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании Протокола согласования стоимости комплексного обслуживания пассажирских и грузовых лифтов (подъемников) (приложение № 1, № 2), разработанного на основе стандарта СТО. АД С ЛС 07-2011 "Методика формирования себестоимости услуг по эксплуатации лифтов массовых серий" (п. 4.1).

Оплата работ Подрядчика производится ежемесячно авансовым платежом в размере 50 % от суммы начисления путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств не позднее 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств (п. 4.2).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг №99 от 31.05.2018 на сумму 3 562 815, 89 руб. (л.д.27), актом выполненных услуг №147 от 30.06.2018 на сумму 3 571 740, 63 руб. (л.д. 46), и акт выполненных услуг № 161 от 05.07.2018г. на сумму 576116,71 руб.

Факт и объем оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов сторонами не оспариваются.

Указанные акты были выставлены Заказчику следующими письмами: письмом за исх.№162 от 31.05.2018 – вх.№1031 от 07.06.2018, письмом за исх. №196 от 30.06.2018 – вх.№1221 от 05.07.2018, т.е. Заказчиком получены, но не подписаны и не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2018г. (л.д.24) о погашении ответчиком задолженности за период май-июнь 2018 гг. Указанная претензия получена ответчиком 17.08.2018, оставлена без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга.

Согласно представленному в материалы дела отзыву (л.д.85-86), ответчик задолженность за период с 01.05.2018г. по 05.07.2018г. не оспаривает, представил подписанный обеими сторонами акт взаимных расчетов за период с 31.01.2018г. по 05.07.2018г. и график погашения долга по договору №001/283/4 от 07.05.2015г., а также платежные поручения, №11254 от 30.01.2019г. на сумму 5717485,09 руб., №169816 от 29.12.2018г. на сумму 5717485,09 руб. пояснил, что не может единовременно оплатить долг, указал на тяжелое финансовое положение, а также на наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств.

В связи с представленными доказательствами частичной оплаты долга, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать задолженность за оказанные услуги в период с 01.05.2018 по 05.07.2018г. в размере 5 717 485, 09 руб., задолженность за оказанные услуги в период с 06.07.2018 по 30.09.2018 в размере 10 139 654, 12 руб.

Судом данное ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено, в части взыскания задолженности за оказанные услуги в период с 01.05.2018 по 05.07.2018 в размере 5 717 485, 09 руб. удовлетворено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания задолженности за оказанные услуги в период с 06.07.2018 по 30.09.2018 в размере 10 139 654, 12 руб. – отклонено в связи со следующим.

К ходатайству об увеличении размера исковых требований истец прикладывает копию претензии исх.№ 530 от 31.10.2018, полученную ответчиком вх.№1881 02.11.2018, о чем имеется отметка на претензии, которой просит ответчика оплатить сумму задолженности за оказанные услуги по договору №001/283/4 от 07.05.2015 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 10 715 770, 83 руб.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском к ответчику возникло у истца еще 02.12.2018.

Однако, истец с самостоятельным исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 10 715 770 руб. 83 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 гг. не обратился.

Также, истец не уточнил исковые требования в предварительном судебном заседании 20.12.2018, которое было после 02.12.2018г., данное ходатайство поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан спустя два месяца, в связи с чем, суд расценивает ходатайство истца об увеличении исковых требований как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае при уточнении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 06.07.2018г. по 30.09.2018г. истцом одновременно меняется и основание и предмет заявленных требований, поскольку в качестве основания взыскания задолженности в размере 10 715 770 руб. 83 коп. в период с 06.07.2018г. по 30.09.2018г. истцом представлены первичные документы (журналы приема-передачи смены, договора на оказание услуг связи с АО «Уфанет», односторонне подписанные со стороны истца акты за иной период, чем в первоначально поданном исковом заявлении, скриншоты из системы диспетчерского контроля за работой лифтов, журналы приема-передачи смены, материальные отчеты, договора аренды), подтверждающие выполнение работ по обслуживанию лифтов. При этом судом принято во внимание, что ответчиком подано уведомление исх.02-35/931 от 28.04.2018г. об окончании срока действия договора №001/283/4 от 07.05.2015г. на выполнение работ и оказание услуг по технологическому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов с 02.06.2018г., полученное истцом 10.05.2018г., между сторонами 01.06.2018г. подписано дополнительное соглашение №б/н к договору №001-283/4 от 07.05.2015г. о продлении действия вышеуказанного договора до 05.07.2018г.

Письмом от 04.06.2018г. №02-35/1145 ответчик уведомил истца о расторжении договора №001-283/4 от 07.05.2015г. с 06.07.2018г. и письмом №02-35/1352 от 04.07.2018г. ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора № 001/283/4 от 07.05.2015г. с 06.07.2018г.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не препятствует истцу обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 10 715 770 руб. 83 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 гг.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг и подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 4.2 договора, оплата работ Подрядчика производится ежемесячно авансовым платежом в размере 50 % от суммы начисления путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств не позднее 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг №99 от 31.05.2018 на сумму 3 562 815, 89 руб. (л.д.27), актом выполненных услуг №147 от 30.06.2018 на сумму 3 571 740, 63 руб. (л.д. 46), актом выполненных услуг № 161 от 05.07.2018г. на сумму 576116,71 руб.

Указанные акты были выставлены Заказчику, Заказчиком получены, но подписаны и возвращены не были.

Согласно пункту 4.9 договора, заказчик обязан в 7-дневный срок после получения акта подписать его, и вернуть Подрядчику. Если в указанный срок Подрядчик не получит мотивированный отказ от приемки результата работ и услуг,, то работы и услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Объем и качество оказанных услуг сторонами не оспариваются и подтверждаются также представленными в материалы дела приложениями к актам выполненных работ, в которых по каждому месяцу в разбивке по каждому дому указаны тип лифта, стоимость работ, количество минут простоя, стоимость снижения в связи с простоем.

Ответчиком задолженность частично погашена, неоплаченный остаток составил 5 717 485, 09 руб.

Ответчиком доказательства оплаты указанной суммы не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ и оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 717 485, 09 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за оказанные услуги в период с 01.05.2018г. по 05.07.2018г. в размере 5 717 485,09 рублей, 51 587,43 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу ООО "Уфа Лифт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 085,57 руб., уплаченную по платежному поручению № 1171 от 14.11.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина