Решение от 16 октября 2022 г. по делу № А56-76879/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76879/2022
16 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант-Капитал»

(190068, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 72, лит.А, пом.1-Н, Ч.П. 207, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант-Капитал» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006018:1337 за период 13.06.2019-09.12.2019 в размере 55.598,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 24.08.2021 в размере 6.156,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 01 августа 2022 года дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


Решением от 04 октября 2022 года заявленные требования были удовлетворены в части.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка от 05.09.2020 № 07/ЗК-05875 по условиям которого арендатору во временное пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006018:1337, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, м.о. Малая Охта, ФИО1 проспект, уч.72.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено условие, согласно которому условия заключенного Договора распространяются на правоотношения сторон, возникших с 10.12.2019

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком указанный земельный участок использовался с 13.06.2019.

Полагая, что пользование земельным участком в период 13.06.2019-09.12.2019 осуществлялось ответчиком в отсутствие правовых оснований, указывая на то, что возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец просит взыскать:

-сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006018:1337 за период 13.06.2019-09.12.2019 в размере 55.598,21 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 24.08.2021 в размере 6.156,90 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела:

- платежное поручение от 09.08.2022 №580, свидетельствующее о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком;

- платежное поручение от 09.08.2022 №581, свидетельствующее о погашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, ответчик указывает на отсутствие возможности самостоятельного расчета подлежащей к взысканию суммы.


Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Учитывая, что задолженность по уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 13.06.2019-09.12.2019 в размере 55.598,21 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 24.08.2021 в размере 6.156,90 рублей ответчиком погашены в полном объеме, исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.


Вместе с тем, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным.


Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.


Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.


На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанные законоположения распространяются, в том числе и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения (09.08.2022), суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период начиная с 25.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3.162,24 рублей.


Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.


В удовлетворении остальной части заявление не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Капитал» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период начиная с 25.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3.162,24 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Капитал» в доход федерального бюджета 2.000,00 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.