Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-31226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-31226/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецВан» (ИНН 7415090043, ОГРН 1157415001490, г. Миасс Челябинской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецВан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – ответчик) о взыскании 1 080 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2019 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2017 истцу выставлен счет № 678 в размере 1 080 000 руб. на оплату полуприцепа МАЗ-975800-2012 (2017 г.в., новый). В качестве поставщика в названном счете на оплату указано ООО «ТрансЭкспресс» (ИНН <***>).

Платежным поручением от 27.11.2017 № 3313 истцом произведено перечисление денежных средств на банковский счет ООО «ТрансЭкспрес» № 40702810431000002162 в размере 1 080 000 руб. с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 678 от 15.11.2017 за полуприцеп МАЗ».

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, связанные с поставкой полуприцепа МАЗ, поскольку соответствующий договор поставки вышеуказанного товара не заключался. Технические характеристики товара, порядок и сроки поставки, условия отгрузки и т.п. с ООО «ТрансЭкспресс» не согласовывались. Счет № 678 от 15.11.2017 на оплату полуприцепа поступил на электронный адрес истца от неизвестного отправителя и оплачен ошибочно. До настоящего времени денежные средства, перечисленные платежным поручением № 3313 от 27.11.2017, истцу не возвращены, полуприцеп МАЗ также не поставлен.

Претензией от 26.03.2018 исх. № 282-18 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 080 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика и возвращена истцу по причине истечения срока хранения, что подтверждено копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

В ответ на запрос арбитражного суда ПАО Сбербанк предоставило выписку по операциям на счете ООО «ТрансЭкспресс» (ИНН <***>) за период 27.11.2017. Согласно представленной выписке, денежные средства в размере 1 080 000 руб. зачислены на расчетный счет ответчика в результате операции по платежному поручению от 27.11.2017 № 3313 и списаны со счета истца.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 080 000 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 080 000 руб. платежным поручением от 27.11.2017 № 3313 с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 678 от 15.11.2017 за полуприцеп МАЗ».

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора поставки, содержащего существенные условия договора.

На основании изложенного, истец полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания на получение денежных средств в размере 1 080 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств на основании представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму, либо возврата денежных средств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания 1 080 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецВан» (ИНН <***>, г. Миасс Челябинской области) 1 080 000 руб. неосновательного обогащения, а также 23 800 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова