Определение от 15 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по делу

Дело №

А33-32208/2021к7
г. Красноярск
16 декабря 2025 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика - ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая 2024 года по делу № А33-32208/2021к7,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техгеокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Техгеокомплекс») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Техгеокомплекс» ФИО4, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющий просил:

- признать недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО «Техгеокомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, ИП ФИО1), на общую сумму 12 600 000 рублей по счету в АО «Альфа-Банк» по платежным поручениям № 293, № 297 от 17.06.2020, № 498 от 19.08.2020, № 615 от 16.09.2020, № 661 от 26.09.2020, № 678 от 29.09.2020, № 685 от 30.09.2020;

- применить последствия недействительности сделки - взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в конкурсную массу ООО «Техгеокомплекс» денежные средства в размере 12 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Алькор» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2024 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделками платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Техгеокомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму12 600 000 рублей по следующим платежам: по платежному поручению от 17.06.2020 №293 на сумму 3 000 000 рублей; по платежному поручению от 17.06.2020 №297 на сумму 2 000 000 рублей; по платежному поручению от 19.08.2020 №498 на сумму 2 000 000 рублей; по платежному поручению от 16.09.2020 №615 на сумму 2 000 000 рублей; по платежному поручению от 26.09.2020 №661 на сумму 1 000 000 рублей; по платежному поручению от 29.09.2020 №678 на сумму 1 300 000 рублей; по платежному поручению от 30.09.2020 №685 на сумму 1 300 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Техгеокомплекс» денежные средства в размере 12 600 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А33-32208/2021к7 определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2024 по делу № А33-32208/2021к7 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2025 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А33-32208/2021к7 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2025.

Определением от 04.08.2025 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2025, в котором был объявлен перерыв до 18.09.2025.

31.07.2025 от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по делу № А33-32208/2021к7. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (660028, <...>), эксперту ФИО6. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость комплекса оборудования по промывке песков по состоянию на 20.04.2020 согласно приведённому перечню. Определено, что экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до 20.11.2025 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда). Приостановлено производство по делу № А33-32208/2021к7 до получения экспертного заключения.

14.11.2025 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» поступило заключение эксперта от 13.11.2025 № 15/2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2024 года по делу № А33-32208/2021к7 на 16.12.2025 в 11 час. 30 мин.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ФИО1 не возразил относительно возможности возобновления производства по делу.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу отпали, суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возобновить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2024 года по делу № А33-32208/2021к7.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


В.В. Радзиховская


Е.Д. Чубарова