Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-5600/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5600/2020-104-47
г. Москва
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лемакс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2020 г., документ об образовании

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лемакс Групп» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКом» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 5 457 659 руб. 10 коп. за поставленный по договору поставки от 26.06.2015 № ДПр-15-01 товар, неустойки в размере 544 674 руб. 38 коп. на основании п. 6.5 договора по состоянию на 10.10.2019, процентов в размере 1 230 494 руб. 80 коп. на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 10.10.2019.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.06.2015 заключен договор поставки № ДПр-15-01, согласно которого поставщик обязуется поставить материалы согласно перечню в комплектности, с техническими характеристиками, техническими требования в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Общая стоимость договора составляет 5 912 082 руб. 10 коп., в том числе НДС (п.2.2).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% в течение 20 дней после даты поставки товара и предоставлению покупателю счета, счета-фактуры, товарной накладной (п.3.1).

Срок поставки товара: не позднее 27.12.2016 (п.4.1).

По товарной накладной от 26.12.2016 № 48 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 912 082 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками на товарной накладной – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика.

Претензий к качеству и количеству поставленного истцом товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик платежными поручениями от 09.07.2015 № 60, от 29.07.2015 № 73, от 02.09.2015 № 80 оплатил истцу 454 423 руб.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный товар составляет 5 457 659 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты поставленного в его адрес товара не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 457 659 руб. 10 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 544 674 руб. 38 коп. на основании п. 6.5 договора по состоянию на 10.10.2019.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 договора за просрочку оплаты товара, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, поэтому требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 230 494 руб. 80 коп. на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 10.10.2019.

Данное требования истца следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в соответствующей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), который вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В п. 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В то же время в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Сторонами договора предусмотрено иное – пени (п. 6.5 договора).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что ст. 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 317.1 ГК РФ, и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются.

В договоре соответствующее условие отсутствует.

При этом стороны предусмотрели в договоры уплату пеней (п. 6.5 договора), которые были начислены истцом и взысканы судом в рамках рассматриваемого спора в размере 544 674 руб. 38 коп. по состоянию на 10.10.2019.

Как указано в Определении ВС РФ от 10.04.2017 по делу № 307-ЭС17-2498 положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 494 руб. 80 коп. на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 10.10.2019.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМАКС ГРУПП" задолженность в размере 5 457 659 (пять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп., неустойку в размере 544 674 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 098 (сорок девять тысяч девяносто восемь) руб. 65 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМАКС ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 065 (десять тысяч шестьдесят пять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина