Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А73-7199/2020

258/2020-98543(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7199/2020
г. Хабаровск
21 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681022, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, Магистральное шоссе, д. 13, корп. 4)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления от 22.04.2020 № 27008/20/264330 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

о прекращении исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление лесами Правительства Хабаровского края (адрес: 680020, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Модуль» – адвокат Хориашвили С.В. по доверенности от 01.06.2020,

от ОСП по Комсомольскому району – ФИО3 по доверенности от 17.06.2020 № Д-27907/20/131-АК, диплом ВСВ 0843338;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО –

ФИО3 по доверенности от 17.06.2020 № Д-27907/20/131-АК,

диплом ВСВ 0843338; от Управления лесами Правительства Хабаровского края - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – заявитель, Общество, ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее - ОСП по Комсомольскому району), в соответствии с которым просит признать незаконным постановление от 22.04.2020 № 27008/20/264330 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, прекратить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 настоящее дело принято к производству судьи М.А. Барилко, эти же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края Сумина Д.Ю. от 01.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи М.А. Барилко на судью К.А. Архипову.

Определением от 04.06.2020 дело принято к производству судьи К.А. Архиповой.

Определением суда от 05.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Модуль» об объединении дел № А73-7198/2020, № А73- 7199/2020, № А73-7200/2020, № А73-7201/2020, № А73-7203/2020, № А73- 7204/2020, № А73-7205/2020, № А73-7206/2020 и № А73-7202/2020 в одно производство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Комсомольскому району в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Управление лесами Правительства Хабаровского края, извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на заявление не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный

пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2017 по делу № А73-2939/2017, на ООО «Модуль» возложена обязанность выполнить условия договоров аренды лесных участков от 18.11.2008 №№ 0079/2008, 0080/2008, в части агротехнического ухода за лесными культурами за 2016 на общей площади 18 га.

20.06.2017, по вступлении решения суда в законную силу, Управлению лесами Правительства Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 013343452, который предъявлен взыскателем в ОСП по Комсомольскому району.

24.07.2017 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району в отношении должника - ООО «Модуль» возбуждено исполнительное производство № 61441/17/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 о возбуждении исполнительного производства № 61441/17/27008-ИП направлена Обществу почтовым отправлением по адресу, указанному в отношении него в исполнительном документе, а также содержащемся в ЕГРЮЛ: 680000, <...>, что подтверждается сведениями из программного обеспечения ОСП по Комсомольскому району, согласно которым, почтовое отправление получено Обществом 14.08.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018 (резолютивная часть оглашена 06.06.2018) ООО «Модуль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль» возложены на ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль». Конкурсным управляющим ООО «Модуль» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих НП «СРО «ГАРАНТИЯ» № 147, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 712), член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

24.11.2018 копия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 о возбуждении исполнительного производства № 61441/17/27008-

ИП направлена конкурсному управляющему Шорохову А.В. почтовым отправлением № 68101629152553 по адресу, указанному в определении суда от 03.08.2018: 620000, г. Екатеринбург, а/я 712, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018 и почтовой квитанцией от 24.11.2018. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное отправление получено адресатом 20.12.2018.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Модуль» о том, что копия постановления от 24.07.2017 о возбуждении исполнительного производства № 61441/17/27008-ИП, Общество не получало, суд отклоняет как несостоятельные.

В сопроводительном письме от 21.11.2018 № 27008/18/842932, которым конкурсному управляющему ФИО5 направлялось постановление от 24.07.2017 о возбуждении исполнительного производства № 61441/17/27008-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району разъяснил о необходимости в случае исполнения требований исполнительного документа, представить соответствующие подтверждающие документы, а также предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставляемый для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

22.04.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по Комсомольскому району, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 61441/17/27008-ИП ООО «Модуль» не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 28.05.2020.

Данное постановление направлено Обществу по почте и получено 12.05.2020.

Несогласие ООО «Модуль» с постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Комсомольскому району о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2020 № 27008/20/264330 в рамках исполнительного производства № 61441/17/27008-ИП, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на тот факт, что мероприятия, указанные в решении суда по делу № А73-2939/2017, выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом от 08.11.2018 № 2/М, подписанным как представителем ООО «Модуль», так и представителем КГКУ «Комсомольское лесничество».

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено тем же федеральным законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации иное законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который начал течь с 21.12.2018 - с момента получения ООО «Модуль» постановления о возбуждении исполнительного производства № 61441/17/27008-ИП от 24.07.2017, окончился 27.12.2018 (последний 5-й рабочий день).

В течение указанного срока Общество требование исполнительного листа не исполнило.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено не непосредственно по истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, а через почти 1 год 4 месяца после его истечения, что свидетельствует о фактическом предоставлении судебным приставом - исполнителем должнику дополнительного времени для исполнения требований исполнительного документа без применения санкций в виде исполнительского сбора.

Поскольку Общество не представило судебному приставу - исполнителю ОСП по Комсомольскому району доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель на основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обоснованно установил

должнику исполнительский сбор, размер которого определен в соответствии с частью 3 той же статьи.

Доводы ООО «Модуль» о том, что мероприятия, указанные в решении суда по делу № А73-2939/2017, выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом от 08.11.2018 № 2/М, подписанным как представителем ООО «Модуль», так и представителем КГКУ «Комсомольское лесничество», судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку как следует из буквального содержания комиссионного акта от 08.11.2018 № 2/М проверки выполнения условий договоров аренды, Обществом выполнены работы за 2016 в объеме 9 га (агротехнический уход за лесными культурами) по договору аренды от 18.11.2008 № 0080/2008; выполнение работ по договору аренды от 18.11.2008 № 0079/2008 на площади 9 га за 2016, в указанном акте не отражено.

Иных доказательств согласования с Управлением лесами Правительства Хабаровского края (взыскателем) порядка исполнения требований решения суда от 03.05.2017 по делу № А73-2939/2017 и исполнительного листа серии ФС 013343452 либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ООО «Модуль» судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району не представлено и в материалах исполнительного производства не содержится.

Кроме того, ООО «Модуль» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о прекращении исполнения решения в части по причине наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рамках дела № А73-2939/2017, не обращалось.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО2 постановление от 22.04.2020 № 27008/20/264330 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ООО «Модуль» о том, что ввиду открытия в отношении Общества конкурсного производство, исполнительное производство подлежала окончанию, судом отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании

должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что, поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и т.п., не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рассматриваемом случае решение суда от 03.05.2017 по делу № А73- 2939/2017 об обязании ООО «Модуль» осуществить агротехнический уход за лесными культурами вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство до 06.06.2018, то есть до дня открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Выданный по данному делу исполнительный лист обеспечивает исполнение требования собственника, направленного на защиту его прав не связанных с лишением владения, регламентированное статьей 304 ГК РФ, данное требование носит неимущественный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку требование, содержащееся в исполнительном листе, не относится к имущественным взысканиям, исполнительное производство № 61441/17/27008-ИП окончанию не подлежало.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 1:28:42

Кому выдана Архипова Кристина Александровна