Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-38887/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38887/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 1 076 937, 35 руб. задолженности и процента

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» с требованием

о взыскании 1 076 937, 35 руб., из которых:

1 045 318, 71 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.08.2017 по 30.11.2017;

31 618, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 22.03.2018.

Определением от 06.04.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.05.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 21.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, представил дополнительные документы.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Документы истца и третьего лица в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил об отложении рассмотрения дела, ходатайство подлежит отклонению, поскольку ответчик затягивает рассмотрение дела, была возможность ознакомиться с материалами дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Истец, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») и открытым акционерным обществом «Объединённая энергетическая компания» (далее - Ответчик, ООО «ОЭК») заключён договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 20200354 (далее - Договор).

Согласно разд. 1 Договора истец принял на себя обязательства по продаже Ответчику электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.4 разд. IV Договора истец выписывает ответчику счёт на аванс (предоплату) за расчётный месяц в размере платы за фактическое потребление электроэнергии предыдущего месяца, счёт-фактуру за предыдущий месяц исходя из фактического электропотребления по показаниям приборов учёта, платёжное требование, 2 экземпляра акта выполненных работ.

Вышеуказанные документы в соответствии с Договором являются первичными и направляются в адрес Ответчика заказными письмами с уведомлениями, при этом показания приборов учёта зафиксированы в ведомостях электропотребления.

В соответствии с разделами 2 и 4 Договора Ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчётов за электрическую энергию, установленные в Договоре, производить ежемесячную сверку расчётов за поставленную электроэнергию. Истец обязательства исполнил. Ответчик же систематически нарушает принятые обязательства.

Согласно показаниям приборов учёта за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 Ответчик потребил электроэнергию на общую сумму в размере 1 045 318 руб. 71 коп., при этом оплаты не производились.

Истец произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 31 618 руб. 64 коп. за период 13.09.2017 по 22.03.2018.

Ответчик представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав истца и третье лицо, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке- электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается на основании п. 4 Порядка определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» и состоит из:

- средневзвешенной нерегулируемой цены (рассчитывается на основании п. 88. Правил № 442).

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (для расчёта за исковой период применялись тарифы, установленные Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 № 547-п и Постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2016 № 287-р),

- инфраструктурных платежей (иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям) (рассчитываются на основании п. 9(1) Порядка определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179.

Расшифровка расчёта предельного уровня нерегулируемой цены за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 45 Методических указаний при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, высокий уровень напряжения (ВН) применяется для расчётов в тех случаях, если границей балансовой принадлежности сетей потребителя является точка присоединения в любом РУ тяговой подстанции, а средний второй уровень напряжения (СН2) применяется, если границей балансовой принадлежности сетей потребителя являются точки присоединения к ВЛ, КЛ 10 кВ посредством коммуникационных аппаратов, изоляторов и т.д.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006 и от 29.10.2013 в отношении потребителей С А «Садоводство «Бабино» (также - СНТ «Бабино») и СНТ «Флора» м. Лейнясуо (также - садоводческий массив (СА) Лейпясуо) для расчётов применяется уровень напряжения ВН, поскольку граница балансовой принадлежности данных потребителей расположена в РУ - 10 кВ питающего центра.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.04.2014 и акта разграничения границ балансовой принадлежности от 20.05.2015 в отношении потребителей <...> и СНТ «Бриз» для расчётов применяется уровень напряжения СН2, поскольку границей балансовой принадлежности данных потребителей являются контактные соединения проводов ВЛ - 10 кВ и отпайки КТП на опоре и, соответственно наконечники питающих кабелей РУ - 0,4 кВ питающего центра.

Как следует из акта о технологическом присоединении от 29.10.2013 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.10.2013 для расчётов должен применяться уровень напряжения СН2, поскольку границей балансовой принадлежности данного потребителя являются наконечники питающих кабелей в РУ - 10 кВ тяговой подстанции. Однако, как следует из сведений, указанных в счетах-фактурах и актах приёма-передачи электрической энергии и мощности, в отношении данного потребителя применяется уровень напряжения ВН. При этом стоит отметить, что стоимость тарифов для потребителей с уровнями напряжения ВН, СН1, СН2 и НН одинакова.

С потребителями СНТ «Вектор», СНТ «Антракт» и СНТ «Смольнинское» у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключены отдельные договоры энергоснабжения. О ЖСК «Трилогия» сведения у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отсутствуют.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком не произведена.

В связи с тем, что приказ ЛенРТК от 31.10.2016 № 101-п, которым внесены изменения в приказ ЛенРТК от 30.12.2015 № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ленинградской области на 2016 год» на основании которых ответчик был исключен из правового регулирования в установленном порядке не оспаривался и не признавался недействующим, правовых оснований относить ответчика к территориальным сетевым организациям не имеется с 31.10.2016, в том числе и в спорный период.

В отсутствие статуса ТСО у ответчика сбытовая надбавка применяться не может при расчетах с истцом. Расчет долга истцом сделан с надбавкой для прочих потребителей, тогда как ответчик претендует на надбавку для ТСО.

Материалами дела подтвержден размер задолженности 1 045 318, 71 руб. за период 01.08.2017- 30.11.2017.

В связи с изложенным, требования о взыскании 1 045 318, 71 руб. задолженности подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 4.6 Договора при неоплате (полностью или частично) в установленный Договором срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере действующей ставки рефинансирования.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

На основании изложенного истцом был произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 31 618 руб. 64 коп. за период 13.09.2017-22.03.2018.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец заявил о зачете госпошлины в размере 23 785, 73 руб. по платежным поручениям 888 от 07.04.2016 и 5244 от 28.08.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

1 076 937, 35 руб., состоящих из:

1 045 318, 71 руб. долга за период с 01.08.2017 по 30.11.2017;

31 618, 64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с13.09.2017 по 22.03.2018,

а также 23 769 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета 16, 73 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям 888 от 07.04.2016 и 5244 от 28.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.