Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А62-10532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.12.2018 Дело № А62-10532/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Атлант" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 28.12.2017);

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Атлант" (далее по тексту – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Смоленской области в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки установлено, что ООО ЧОП «Атлант» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Так, по состоянию на 16 часов 10 минут 14.11.2018 000 ЧОП «Атлант» в соответствии с Договором оказания охранных услуг от 25.01.2016 б/н осуществляет оказание охранных услуг в виде охраны жизни и здоровья, движимого и недвижимого имущества на объекте ООО «Киселевский рынок», расположенном по адресу <...> (который во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», на основании распоряжения Губернатора Смоленской области от 10.10.2018 № 1429-р-ДСП внесен в Перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности) с нарушением требований п. 7 ч. 3 статьи 3, ч. 1 статьи 11, ч. 1 и 2 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 4, пункта 8 Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, выразившимся в оказании охранных услуг, не предусмотренных лицензией ООО ЧОП «Атлант» на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 017162 от 16.03.2017 (а именно - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности).

По данному факту должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором событие административного правонарушения не оспаривается, вместе с тем, ссылаясь на незначительную общественную опасность совершенного правонарушения и возможность в силу статуса заявителя как субъекта малого предпринимательства, просит применить наказание в виде предупреждения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Частная детективная и охранная деятельность согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 данного Закона РФ частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны, при этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровья граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Закона.

Согласно статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 Положения.

Для получения лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктами 9 - 11 Положения (п. 13 Положения о лицензировании частной охранной деятельности).

При таких обстоятельствах отсутствие в лицензии на частную охранную деятельность Общества соответствующего вида деятельности является нарушением вышеуказанных требований законодательства РФ.

Данное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, июридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённоеадминистративное правонарушение, выявленное в ходе осуществлениягосударственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса илизакона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждениеустанавливается за впервые совершённые административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

Вменяемое обществу административное правонарушение совершено впервые, что административным органом не оспаривается, заключенный договор на охрану объекта расторгнут 12.12.2018.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В данном случае применение административного наказания в видепредупреждения отвечает общим конституционным принципам

справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности

конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Атлант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина