Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А29-10195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10195/2024
13 марта 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ» истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», ответчик) о взыскании 14 950 399 руб. 36 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2021 № 244/21 за март, апрель 2024 года, 363 864 руб. 34 коп. пеней по состоянию на 16.07.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве от 23.08.2024 № 970/К13/2024 возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что между ООО «Лузалес» и АО «Коми коммунальные технологии» заключен договор поставки № 0405/24, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик (ООО «Лузалес») обязуется в установленный срок передать в собственность покупателю пеллеты топливные для нужд котельных Койгородского района РК, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. АО «Коми коммунальные технологии» является обязанным по уплате предварительной оплаты товара по договору поставки № 0405/24 и обеспечении его принятия, о чем ООО «Лузалес» направляло в АО «Коми коммунальные технологии» претензию. Таким образом, поскольку требование ООО «Лузалес» об оплате товара по договору поставки № 0405/24, срок которого наступил, является встречным к требованию АО «Коми коммунальные технологии» об оплате услуг по передаче электрической энергии и начисленной неустойки, они являются способными к зачету. Кроме того, в соответствии с письмом от 06.08.2024 № 110/5947-24 АО «Коми коммунальные технологии» сообщило, что готово в рамках заключенных договоров принять пеллеты и рассмотреть вариант зачета взаимных обязательств по факту поставки пеллет.

Ответчик в дополнениях от 07.11.2024 № 1310/К13/2024 указал, что согласно абзацу 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа стоимость объема услуг по передаче электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Как указывается в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-1862/2022 по делу № А08-10062/2021 нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15 (3) Правил недискриминационного доступа, являются императивными. Следовательно, начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных в марте 2024 года ранее 20.04.2024 (20 числа месяца, следующего за расчетным периодом), в апреле 2024 года услуг ранее 20.05.2024 является неправомерным. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях от 23.12.2024 № 119п/1 отклонил доводы ответчика о сроках начала начисления неустойки, указав, что стороны в договоре согласовали условие о том, что окончательный расчет за оказанные услуги потребителем производится до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.6. договора). Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пеней на основании ст.333 ГК РФ, по мнению истца, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Ответчик в дополнениях от 20.01.2025 сообщил, что исковые требования не признает.

Истец заявлением от 03.02.2025 сообщил суду, что между сторонами подписано Соглашение от 31.01.2025 о проведении взаимозачета на сумму 792 350 руб., в связи с чем уточнил исковые требования и просит признать зачет встречных требований между АО «ККТ» и ООО «Лузалес» на сумму 792 350 руб., взыскать с ООО «Лузалес» 14 158 049 руб. 36 коп. основного долга, неустойку в размере 682 280 руб. 26 коп. за просрочку платежа, рассчитанную на 31.01.2025, а с 01.02.2025 неустойку на сумму долга (14 158 049 руб. 36 коп.) по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности. Вместе с тем к заявлению приложено Соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 31.12.2024.

Истец в письменном ходатайстве от 26.02.2025 № 119п/1862-25 сообщил, что в рамках рассмотрения требований АО «ККТ» по настоящему делу о взыскании с ООО «Лузалес» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2021 № 244/21 представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении зачета встречных требований в рамках договора поставки № 0405/24, срок которых наступил и требований истца к ответчику по договору № 244/24. Ходатайство о проведении зачета между сторонами ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела (период март, апрель 2024 года), а также в рамках дела № А29-10282/2024 (период май 2024 года), №А29-8798/2024 (период февраль 2024 года). В январе 2025 года бухгалтерией АО «ККТ» было подготовлено соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2024 в том числе по договору от 01.06.2021 № 0244/21 на сумму 792 350 руб., соглашение подписано в январе 2025 года. Действительно взаимозачет между сторонами по договору от 01.06.2021 № 244/21 был проведен за период – июнь 2024 года.

АО «ККТ» просит не принимать заявление об уточнении исковых требований от 03.02.2025 (исх. письмо № 119п/1007-25), поскольку зачет за период март, апрель 2024 года между АО «ККТ» и ООО «Лузалес» не проводился.

С учетом изложенного, АО «ККТ» поддерживает первоначальные исковые требования о взыскании с ООО «Лузалес» задолженности за март 2024 года в размере 7 404 017 руб. 97 коп., за апрель 2024 года в размере 7 546 381 руб. 39 коп., неустойки. Иных зачетов между сторонами в настоящее время не проводится.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2021 между ООО «Лузалес» (потребитель услуг) и АО «ККТ» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 244/21, в соответствии с пунктом 1.1. которого, сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг – оплатить их в установленном настоящим договором порядке.

Объем передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (пункт 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

- потребитель услуг на основании выставленного счета не позднее 15 числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50% от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде, указанной в счете.

- окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

На основании пункта 5.5. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Срок оказания услуг с 01.06.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.2. договора определено, что срок действия договора с 01.06.2021 и до их полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если одна из сторон не направила другой стороне соглашение о расторжении договора (пункт 6.4. договора).

В подтверждение факта оказания услуг сетевая организация представила счета-фактуры от 31.03.2024 № 238 на сумму 7 404 017 руб. 97 коп., от 30.04.2024 № 436 на сумму 7 546 381 руб. 39 коп., акты от 31.03.2024 № 204, от 30.04.2024 № 285, а также сводные акты первичного учета электроэнергии за спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

По расчету истца сумма задолженности по договору составляет                                    14 950 399 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2024 № 119п/4574-24 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003                № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике).

Из статьи 26 Закона об электроэнергетики следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 14 950 399 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании 14 950 399 руб. 36 коп. задолженности, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 363 864 руб. 34 коп. за период с 16.04.2024 по 16.07.2024, а также истец просит взыскать с ответчика неустойку с суммы долга начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.5. договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Однако, проверив расчет пеней, суд признает его неверным.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)  при исполнении договора по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены названными Правилами.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц).

В абзаце девятом пункта 15(3) Правил № 861 закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861, нормы о сроке окончательного расчета за оказание услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил N 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Сделав перерасчет неустойки исходя из срока оплаты, предусмотренного законом, суд пришел к выводу, что размер неустойки за период с 23.04.2024 по 16.07.2024 составляет 335 503 руб. 67 коп. В остальной части в требовании следует отказать.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижении неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, что следует из правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

При этом, суд считает необходимым отметить, что расчет пеней истцом произведён исходя из 1/300 учетной ставки Банка России, указанный размер неустойки, установленный договором, соответствует наименьшему размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 950 399 руб. 36 коп. задолженности, 335 503 руб. 67 коп. пеней, а также 99 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина