Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А12-32661/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 20 » июня 2019 г.

Дело № А12-32661/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению волгоградской региональной общественной организации "Спортивное достояние" (404503, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (404507, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановления недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №2 от 10.01.2019,

от администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности №11 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л :

Волгоградская региональная общественная организация "Спортивное достояние" (далее, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) №490 от 20.06.2018 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Заявитель поддерживает заявление в полном объеме.

Представитель Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Протоколом комиссии по проведению аукциона, отрытого по составу участников и форме подачи предложений о цене на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 11.08.2017 № 22 определён победитель торгов ВРОО «Спортивное достояние» по лоту № 2: «Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на 5 лет с местом предполагаемой установки - на км. 85+580 м. слева от автомобильной дороги федерального значения общего пользования А-260 «Волгоград - Каменск - Шахтинский - граница Украины» с установленным размером годовой арендной платы в сумме 64 018 рублей 08 копеек.

В соответствии с указанным протоколом между администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ВРОО «Спортивное достояние» (рекламораспространитель) по результатам аукциона заключён договор от 18.08.2017 № 2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - договор), на срок с 18.08.2017 по 17.08.2022, по которому рекламораспространителю предоставляется за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции (пункт 1.1).

03.10.2017 Администрацией выдано разрешение № 2 ВРОО «Спортивное достояние» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с условиями договора. Каких либо иных разрешений заявителю выдано не было. Однако, в тексте оспариваемого постановления ошибочно указано об аннулировании разрешения №2 от 03.11.2017. Оценив в совокупности документы, предоставленные в материалы дела, суд приходит к выводу о технической опечатке в оспариваемом постановлении, что сторонами не оспаривается.

Часть 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» устанавливает, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Согласно ч. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.3.3. договора Администрации предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невнесения в установленный срок платы по договору, если просрочка платежа составляет более двух месяцев.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора аренды он пролонгируется на тот же срок, но не указали, сколько раз допускается такая пролонгация, то это допустимо только один раз, после чего договор прекращает свое действие либо возобновляется на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С даты заключения договора ВРОО «Спортивное достояние» плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не вносилась, в связи с чем, администрация, руководствуясь положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и пункта 5.3 договора, направила в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 21.05.2018 № 3090, также оставленное последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Указанное уведомление получено ВРОО «Спортивное достояние» 24.05.2018, не оспорено.

В связи с отказом от договора он прекратил свое действие по основаниям, установленным статьей 450.1, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При одностороннем отказе от договора, достаточно уведомления одной из сторон в указанные сроки, в то время как необходимости подтверждения принятия данного отказа другой стороной не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от договора аренды соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, договор прекратил свое действие, с учетом п.5..3.3 договора, с 24.05.2018.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Администрация, ссылаясь на наличие на стороне ВРОО «Спортивное достояние» задолженности по арендной плате обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

ВРОО «Спортивное достояние», в свою очередь, указывая на проведение администрацией аукциона и заключение спорного договора в отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 по делу № А12-23726/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании п. 2 ст. 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».

Статья 19 указанного Федерального Закона регулирует установку рекламных конструкций, согласно которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области правомерно вынесено постановление №490 от 20.06.2018 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого постановления закону заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований волгоградской региональной общественной организации "Спортивное достояние" о признании недействительным постановления Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области №490 от 20.06.2018 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отказать.

Взыскать с волгоградской региональной общественной организации "Спортивное достояние" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова