Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А68-8396/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-8396/2022

резолютивная часть решения принята 24 октября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АльянсГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СК спец подзем монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 895 011 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсГрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК спец подзем монтаж» (далее - ООО «СК СПМ») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 855 011 руб. 68 коп. и стоимости внесудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил, возражений по существу иска не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда №АГ-1/06-19 от 24.06.2019г. (далее – Договор), заключенным между ООО «АльянсГрупп» (Заказчик) и ООО «СК СПМ» (Подрядчик), последний обязался выполнить работы по выносу трубопровода из зоны застройки по адресу: ул. Седова со встроенными помещениями общественного назначения, в соответствии с условиями настоящего договора, технический и проектно-сметной документации. Общий срок выполнения работ по настоящему договору 2 месяца.

Согласно дополнительному соглашению №1 к данному договору общая стоимость работ по настоящему договору составила 2 749 980 рублей.

Свои обязательства по оплате работ по данному договору заказчик выполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 749 980 рублей.

Результаты работ в предусмотренном Договором порядке и объеме подрядчиком заказчику не представлены.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по данному договору заказчик письмом от 08.06.2022г. заявил подрядчику об отказе от исполнения договора подряда №АГ-1/06-19 от 24.06.2019г., а также просил возвратить заказчику денежные средства на сумму 2 749 980 рублей.

Письмом от 08.06.2022г. заказчик уведомил подрядчика о необходимости явиться для совместного осмотра и приема-передачи результатов работ по данному Договору.

Согласно акту осмотра состояния участка теплотрассы, расположенной на земельном участке К№71:30:020621:8825 по ул. Седова в Привокзальном районе г. Тулы от 15.06.2022г., подписанному представителями подрядчика и заказчика, участок теплотрассы незавершен строительством, теплотрасса непригодна для эксплуатации, подрядчику необходимо предоставить акты выполненных работ и иные имеющиеся документы подтверждающие вынос сетей согласно договору подряда №АГ-1/0б-19 от 24.06.2019г.

В соответствии с заключением эксперта №157, составленным ООО «ЭкспертЦентр», общее техническое состояние участка теплотрассы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020621:8825 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Седова, оценивается как аварийное; общая степень строительной готовности участка теплотрассы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020621:8825 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Седова, составляет порядка 30%; дальнейшая эксплуатация по своему прямому назначению указанного участка теплотрассы невозможна; стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по выносу трубопровода из зоны застройки по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Седова, составляет 855 011 руб. 68 коп.

В соответствии с договором №157 от 15.06.2022, заключенному между ООО «ЭкспертЦентр» и ООО «АльянсГрупп», стоимость проведения экспертизы составила 40 000 руб.

Несмотря на заявленную истцом претензию о возврате денежных средств от 08.06.2022г. ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по данному договору заказчик письмом от 08.06.2022г. заявил подрядчику об отказе от исполнения договора подряда №АГ-1/06-19 от 24.06.2019г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также просил возвратить заказчику денежные средства на сумму 2 749 980 рублей.

Письмом от 08.06.2022г. заказчик уведомил подрядчика о необходимости явиться для совместного осмотра и приема-передачи результатов работ по данному Договору.

В силу правил ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, до настоящего времени результаты работ в предусмотренном Договором порядке и объеме подрядчиком заказчику не представлены.

Согласно акту осмотра состояния участка теплотрассы, расположенной на земельном участке К№71:30:020621:8825 по ул. Седова в Привокзальном районе г. Тулы от 15.06.2022г., подписанному представителями подрядчика и заказчика, участок теплотрассы незавершен строительством, теплотрасса непригодна для эксплуатации, подрядчику необходимо предоставить акты выполненных работ и иные имеющиеся документы подтверждающие вынос сетей согласно договору подряда №АГ-1/0б-19 от 24.06.2019г.

С целью подтверждения либо опровержения сомнений в качестве выполненных ответчиком работ по Договору истец заключил договор №157 от 15.06.2022 с экспертной организацией ООО «ЭкспертЦентр», стоимость проведения экспертизы составила 40 000 руб. На основании платежного поручения №1171 от 17.06.2022 ООО «АльянсГрупп» перечислило в ООО «ЭкспертЦентр» 40 000 руб. за оказанные экспертные услуги по вышеуказанному договору.

В соответствии с заключением эксперта №157, составленным ООО «ЭкспертЦентр» по результатам строительно-технической экспертизы участка теплотрассы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020621:8825 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Седова по состоянию на 15.06.2022 года: общее техническое состояние участка теплотрассы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020621:8825 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Седова, оценивается как аварийное; общая степень строительной готовности участка теплотрассы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020621:8825 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Седова, составляет порядка 30%; дальнейшая эксплуатация по своему прямому назначению указанного участка теплотрассы невозможна; стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по выносу трубопровода из зоны застройки по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Седова, составляет 855 011 руб. 68 коп.

Данное заключение содержит профессиональное мнение, достоверность которого ответчиком не опровергнута и данное доказательство согласуется с иными добытыми доказательствами по делу; экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенного исследования, не оспорено сторонами с приведением должных мотивов, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательства недостоверности документации, а, соответственно, и основанных на ней выводов экспертов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, указанное досудебное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу (статья 68 АПК РФ), оценив его в совокупности и взаимной связи с другими имеющимися в материалах спора доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком суду не представлено.

ООО «СК СПМ», являясь полноценным участником арбитражного процесса, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявило, экспертное заключение №157, составленное ООО «ЭкспертЦентр», в установленном законом порядке не оспорило, контррасчет спорной стоимости не представило. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору и допущенные подрядчиком нарушения Договора, которые не могли быть устранены в соразмерный срок, возникновение убытков у истца по вине ответчика, факт причинения убытков в виде понесенных расходов, связанных с устранением недостатков, допущенных при выполнении работ и оплатой экспертных услуг, их размеры подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении работ, в сумме 855 011 руб. 68 коп. и убытков в виде понесенных расходов, связанных с оплатой экспертных услуг в размере 40 000 руб., а всего на сумму 895 011 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 20 900 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК спец подзем монтаж» в пользу ООО «АльянсГрупп» денежные средства в сумме 895 011 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья И.Ю. Воронцов