Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А33-37675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года

Дело № А33-37675/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоглиф" (ИНН 2466226416 , ОГРН 1102468001008, дата регистрации - 14.01.2010, место нахождения – 660020, г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 11, пом. 114)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 08.10.2001, место нахождения – 660001, <...> зд. 22А, офис 9-05)

о взыскании задолженности по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геоглиф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геодезических изысканий от 02.09.2019 № 290819 в размере 192 000 руб.

Определением от 12 января 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми конвертами.

02 февраля 2021 года в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал на отсутствие оснований для принятия и оплаты работ по договору № 290819 от 02.09.2019, поскольку положительное заключение экспертизы в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019 не получено, в рамках проведения экспертизы могут быть выставлены замечания по качеству работ, выполненных ООО «Геоглиф». Кроме того, ответчик в отзыве на иск пояснил, что денежные средства от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в рамках заключенного контракта в адрес ООО «НТЦ КрасГИП» не поступили.

09 марта 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Геоглиф» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 19 марта 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоглиф» (исполнитель) заключен договор № 290819 на проведение инженерно-геодезические изысканий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Два 5-ти этажные, многоквартирные, кирпичные жилые дома», расположенные по адресу: Красноярский край, Городской округ <...> участок расположен восточнее жилого дома № 37. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделами 3 и 4 договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 206 000 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019 оплата осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в два этапа:

1-й этап – заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 70 200 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения;

2-й этап – денежную сумму в размере 135 800 руб. заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» по муниципальному контракту №Ф.2019.443801 от 22.07.2019.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 14 дней со дня получения положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства», подписывает 2 экземпляра акта, и один экземпляр направляет исполнителю.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2020 стороны изложили пункт 4.6 договора в иной редакции:

«Работы считаются выполненными исполнителем качественно, в полном объеме и принятыми заказчиком после подписания/утверждения акта приема – передачи выполненных работ сторонами».

В соответствии с пунктом 4.7 договора в измененной дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2020 редакции, если в течение срока, указанного в пункте 4.2 договора к исполнителю от заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт приема - передачи выполненных работ утверждается исполнителем в одностороннем порядке, а работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в срок и размере, указанном в пункте 3.2 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2020 стороны в пункте 2.1 согласовали выполнение дополнительных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить камеральные работы по инженерно-геодезическим изысканиям в части дополнения отчета об инженерно-геодезических изысканиях, являющегося результатом выполненных работ по договору работ, данными досъемки 0,2-0,5 га, на основании данных топографической съемки, представленных заказчиком в электронном виде.

Стоимость выполнения работ, указанных в пункте 2.1 соглашения, составляет 16 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).

Оплата стоимости работ, указанных в пункте 2.1 соглашения, осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости работ, указанной в п. 2.3 соглашения, что составляет 16 000 руб., на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

11.10.2019 ответчик произвел оплату аванса в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец в материалы дела представил односторонний акт сдачи-приемки работ № 1 от 19.11.2019, согласно которому выполнил работы на сумму 206 000 руб.

После предъявления работ к приемке, письмом от 24.03.2020 заказчик сообщил, что им получены замечания к экспертизе по объекту «Два многоквартирных жилых дома в Юго-Восточном районе г. Ачинска».

Письмом от 30.04.2020 истец направил в адрес заказчика ответы на замечания.

30.04.2020 истец перевыставил акт сдачи-приемки работ № 1, согласно которому стоимость работ составила 222 000 руб. (206 000 руб. стоимость основных работ + 16 000 руб. дополнительных работ).

Письмами от 08.06.2020 и от 15.06.2020 заказчик сообщил, что поступили повторные замечания к работам.

15.06.2020 исполнитель отправил в адрес заказчика ответы на замечания экспертизы.

Письмом от 30.11.2020 исполнитель указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, поступившие замечания устранены в полном объеме. Запросил информацию о поступлении положительного заключения экспертизы, а также о поступлении денежных средств на счет ответчика в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019. С указанным письмом в адрес заказчика повторно направлены акты приемки выполненных работ.

Претензией от 30.12.2020 № 84 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность в размере 192 000 руб. (222 000 руб. – 30 000 руб.).

Поскольку ответчиком добровольно сумма долга не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 290819 от 02.09.2019 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец в материалы дела представил односторонний акт сдачи-приемки работ № 1 от 30.04.2020, согласно которому выполнил работы на сумму 222 000 руб. Акт направлен повторно письмом от 30.11.2020 № 83.

11.10.2019 ответчик произвел оплату аванса в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 192 000 руб. (222 000 руб. – 30 000 руб.).

Ответчик возразил против взыскания указанной суммы, указав, что не наступило событие, с которым стороны связали факт оплаты по договору.

Оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019 оплата осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в два этапа:

1-й этап – заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 70 200 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения;

2-й этап – денежную сумму в размере 135 800 руб. заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» по муниципальному контракту № Ф.2019.443801 от 22.07.2019.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 14 дней со дня получения положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий в рамках муниципального контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019 заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» подписывает 2 экземпляра акта, и один экземпляр направляет исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в редакции, измененной дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2020, если в течение срока, указанного в пункте 4.2 договора к исполнителю от заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт приема - передачи выполненных работ утверждается исполнителем в одностороннем порядке, а работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в срок и размере, указанном в пункте 3.2 договора.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в настоящее время положительное заключение экспертизы не получено. Так, заказчиком в материалы дела представлены договоры от 14.02.2020 № 20-05-0049, от 14.02.2020 № 20-05-0050 об оказании услуг по проведению экспертной оценки. Согласно дополнительным соглашениям № 4 от 07.12.2020 к договору от 14.02.2020 № 20-05-0049, № 4 к договору от 14.02.2020 № 20-05-50 от 07.12.2020 срок проведения экспертизы продлен. Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные соглашения № 1 от 08.06.2020, № 2 от 14.08.2020, № 3 от 09.10.2020, из содержания которых следует, что работы по договору неоднократно продлевались.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время положительное заключение экспертизы не получено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в рамках заключенного контракта № Ф.2019.443801 от 22.07.2019 в адрес ответчика.

При этом, как указано выше, сторонами в договор включено условие об оплате с момента поступления денежных средств от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства».

Исходя из сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, условие договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

К этому выводу приводит и разъяснение, содержащееся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате товаров, услуг, работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 ГК РФ. Стороны договора вправе установить порядок оплаты по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату поставленного товара и/или стоимости выполненных работ по договору после наступления поименованного в договоре обстоятельства.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наступлении срока платежа поставщик вправе заявить доводы о недобросовестном воспрепятствовании наступлению соответствующего события заказчиком. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») событием.

Недобросовестность поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не установлена. Как отмечалось ранее, заказчиком заключены договоры на проведение экспертизы, срок с момента сдачи работ и заключения договоров не носит затяжной характер. Следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для оплаты работ на сумму в размере 135 800 руб.

При этом, оценив условия договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 56 200 руб.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019 заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 70 200 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2020 стороны в пункте 2.1 согласовали выполнение дополнительных работ. Стоимость выполнения работ, указанных в пункте 2.1 соглашения, составляет 16 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).

Оплата стоимости работ, указанных в пункте 2.1 соглашения, осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости работ, указанной в п. 2.3 соглашения, что составляет 16 000 руб., на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Поскольку оплата аванса и дополнительных работ не поставлена сторонами в зависимость от действий третьих лиц, заказчик обязан оплатить указанные суммы в установленный договором срок. При этом, согласно материалам дела заказчиком произведена оплата в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету. Учитывая, что дополнительное соглашение подписано сторонами 08.10.2019, заказчик обязан был выплатить аванс в размере 70 200 руб. в срок до 11.10.2019. Оплата дополнительных работ в размере 16 000 руб. должна быть произведена в срок до 14.04.2020. Доказательств исполнения указанной обязанности заказчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 56 200 руб. (70 200 руб. + 16 000 руб. – 30 000 руб.). В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 6 760 руб., и уплачена истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 23.12.2020 № 309.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с учетом применения пропорции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Геоглиф" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 14.01.2010, место нахождения – 660020, <...> ) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 08.10.2001, место нахождения – 660001, <...> зд. 22А, офис 9-05) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоглиф" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 14.01.2010, место нахождения – 660020, <...>) 56 200 руб. задолженности по договору на проведение инженерно-геодезических изысканий от 02.09.2019 № 290819, 1 979 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич