Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-99395/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МСЧ России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АНО «Конный театр «Каскадер» с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ТУ ФАУГИ в МО, МЧС России о прекращении права пользования АНО «Конный театр «Каскадер» зданием выставочно-экспериментального корпуса № 5 (конюшня), общей площадью 970,0 кв.м с прилегающей к ней территорией, расположенные на земельном участке, общей площадью 125100 кв. м. по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Усадебная, вл. 2, кадастровый номер 50:10:0000000:16756; обязании ответчика за свой счет освободить указанное здание.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям ст.304 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что истец не является собственником имущества, и его права не нарушены, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию имущества, а АНО «Конный театр «Каскадер» владеет имуществом как свои собственным с июня 1999 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок общей площадью 125100 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Усадебная вл. 2 кадастровый номер 50:10:0000000:16756, находится в собственности Российской Федерации - запись в ЕГРН от 03.07.2017г. №50:10:0000000:16756-50/010/2017-1, и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» - запись в ЕГРН от 03.07.2017г. №50:10:0000000:16756-50/010/2017-2.

На данном земельном участке расположено нежилое здание выставочно-экспериментального корпуса № 5 (конюшня), общей площадью 970,0 кв.м (далее – Здание), до 2006 года закрепленное на праве оперативного управления ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России».

01 января 2005г. между истцом и ответчиком был заключен Договор о совместной деятельности № 2-КТ, в соответствии с которым ответчику было предоставлено Здание, с прилегающей территорией для организации и проведения занятий по конной подготовке.

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия составлял 1 год - с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. Указанный срок сторонами не продлевался.

Как указал истец, в декабре 2006 года Здание было списано с баланса Академии на основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 07.06.2006 № 1803-р, однако ответчик по настоящее время продолжает занимать данное здание.

Письмом №2798-1-27 от 07.08.2019г. истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости вывоза имущества из занимаемого здания и освобождении территории по адресу: <...>, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском по основаниям ст.304 ГК РФ – в защиту своих прав как титульного владельца земельного участка.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В настоящем деле предметом истребования является Здание выставочно-экспериментального корпуса № 5 (конюшня), общей площадью 970,0 кв.м. с прилегающей к ней территорией, расположенное на земельном участке, общей площадью 125100 кв. м. по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Усадебная, вл. 2, кадастровый номер 50:10:0000000:16756.

При этом истец не является ни собственником, ни титульным владельцем данного Здания, и в настоящем деле не заявлены требования о сносе Здания и, как следствие, об освобождении земельного участка от находящегося на нем имущества.

При таких условиях права истца как владельца земельного участка нахождением ответчика в Здании, правомерность нахождения которого на данном земельном участке в настоящем деле не оспаривается, не нарушены.

Доказательств того, каким образом будут восстановлены права истца удовлетворением требование об освобождении здания, не принадлежащего истцу, в материалах дела не представлено.

Позиция истца об обращении в суд с настоящим иском за защитой своих прав как владельца земельного участка, на котором расположено спорное здание, является подменой понятий и не создает для истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом истец, не являющийся собственником или иным владельцем спорного имущества - здания выставочно-экспериментального корпуса № 5 (конюшня), общей площадью 970,0 кв.м по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул.Усадебная, вл. 2, не обладает правом на предъявление требований, связанных с использование такого имущества.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца по заявленным основаниям не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения в настоящем деле ввиду отсутствия у истца в настоящем деле защищаемого законом интереса.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.