Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А55-39937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-39937/2019
22 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2020 года дело

по иску товарищества собственников жилья "Солнечная волна"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна», Главное управление МЧС России по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности 01.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Товарищество собственников жилья "Солнечная волна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика привести помещение подвала многоквартирного дома № 101 по ул. Пятая просека в г. Самара под нежилым помещением H1 с кадастровым номером 63:01:0638004:577, площадью 392 кв.м., в первоначальное состояние в соответствии с Проектом многоквартирного дома № 101 но ул. Пятая просека в г. Самара, утвержденным ООО «Прогресс» от 27.05.2003 года (строительный номер: жилая застройка по 5 Просеке в Октябрьском и Промышленном районах г, Самары, жилой дом №10 секция 1), восстановить крепление электрической проводки, убрать горючие материалы, а именно утеплитель из пенопласта (марки ПЕНОН ЛЕК'С КОМФОРТ) в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 10.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП СО «Самарская областная имущественная казна» и Главное управление МЧС России по Самарской области.

Определением от 05.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением от 10.03.2020 суд принял уточнение истца. Исковыми требованиями считать:

- обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП 318631300177115) привести помещения подвала за №№ 5, 6, 10 многоквартирного дома № 101 по ул. Пятая просека в г. Самара под нежилым помещением HI с кадастровым номером 63:01:0638004:577, площадью 392 кв.м., в первоначальное состояние в соответствии с Проектом многоквартирного дома № 101 по ул. Пятая просека в г. Самара, (утвержденным ООО «Прогресс» от 27.05.2003 года (строительный номер: жилая застройка по 5 Просеке в Октябрьском и Промышленном районах г. Самары, жилой дом №10 секция 1), а именно: удалить утеплитель из пенопласта (марки ПЕНОПЛЕКС КОМФОРТ) со стен и потолка, восстановить в указанных помещениях подвала крепление электрической проводки, убрать горючие материалы, а именно утеплитель из пенопласта (марки ПЕНОПЛЕКС КОМФОРТ) в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В реестре имущества Самарской области числится объект недвижимого имущества - нежилое помещение 1 этаж: комнаты №№11-39, общая площадь 392 кв.м., .кадастровый номер 63:01:0638004:577, расположенное по адресу: г. Самара, Просека 5-я, д. 101.

Данный объект недвижимости является собственностью Самарской области на основании на разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2012 №RU 6330100-034Э, договора строительного подряда - государственного контракта от 17.08.2010 №132, акта о приемке законченного строительством объекта от 17.05.2012, дополнительного соглашения от 05.10.2010 №1 к договору строительного подряда-государственному контракту № 132 от 17.08.2020, дополнительного соглашения от 05.10.2010 №2 к договору строительного подряда-государственному контракту № 132 от 17.08.2020, дополнительного соглашения от 05.10.2010 №3 к договору строительного подряда-государственному контракту № 132 от 17.08.2020 и находится на праве хозяйственного ведения у предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее - ГУП СО «СОИК»).

Право собственности Самарской области на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с договором аренды №6188 от 20.03.2019, заключенным между ГУП СО «СОИК» и ИП ФИО2 , а также подписанным между указанными лицами актом приема-передачи нежилое помещение площадью 392,0 кв.м., имеющее кадастровый номер 63:01:0638004:577, расположенное по адресу: г. Самара, просека 5-я, д. 101, было передано в аренду ИП ФИО2 для использования под детский сад.

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО2 не проводить перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного разрешения министерства и ГУП СО «СОИК», а также содержать арендуемое помещение, в том числе, системы предотвращения пожаров и противопожарной защиты, в исправном состоянии согласно требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, электротехнической и пожарной безопасности, в соответствии с правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Как следует из материалов дела, многоквартирным домом по адресу: <...> управляет ТСЖ «Солнечная полна».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик в подвале многоквартирного дома № 101 по ул. Пятая просека, под нежилым помещением Н1 (площадью 392 кв.м.), проникнув в подвал без согласования с ТСЖ «Солнечная волна», повредили крепление электрической проводки, на потолке подвала под арендованными помещениями, прикрепили утеплитель из пенопласта (марки ПЕНОПЛЕКС КОМФОРТ), что не предусмотрено проектом и категорически запрещено, так как этот материал представляет опасность при пожаре, он горючь. Ответчик своими действиями нарушил права собственников МКД, правила пожарной безопасности.

По данному факту, 28.10.2019 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4 юридическому лицу ТСЖ «Солнечная волна» было вынесено Предостережение № 118 о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - Предостережение).

По мнению Главного управление МЧС Росси по Самарской области ТСЖ «Солнечная волна», необходимо устранить нарушение: не представлен сертификат пожарной безопасности, подтверждающий соответствие требованиям, предъявляемым к материалам, применяемым для отделки потолка и стен пути эвакуации из подвального помещения (нарушение: Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о "требованиях пожарной безопасности» ст. 134. ст. 4. ст. 6: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)» п. 4.3.2.).

В связи с этим на ТСЖ «Солнечная волна» была возложена обязанность в срок, не превышающий 60 дней устранить вышеуказанное нарушение.

Истец 12.12.2019 в присутствии Ответчика составили Акт осмотра помещения подвального этажа, расположенного под нежилым помещением H1 с кадастровым номером 63:01:0638004:577, площадью 392 кв.м. Актом зафиксировано наличие на потолке плит утепления, часть плит сложена на полу. Факт принадлежности данного утеплителя ИП ФИО2 подтверждает сам ответчик (подпись об этом указана в Акте).

Ответчику дважды направлялись претензии, однако, нарушения им не устранены.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации но вопросам пожарной безопасности: на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции п иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Подвал многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений, в соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Пользование данным имуществом ограничено.

Пользование общедомовым имуществом может происходить только с согласия самих собственников помещений. Форма такого согласия определена законодателем в императивной форме - письменное решение (протокол) общего собрания собственников помещений (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, ст. ст. 44, 46. 48 ЖК РФ).

Согласованное с собственниками помещений пользование общедомовым имуществом не должно нарушать публичные интересы, в частности, создавать угрозу проживанию в многоквартирном доме, безопасному пользованию отдельными элементами общего имущества, в том числе угрожать безопасности третьих лиц. В данном случае речь идет о разумном пользовании общим имуществом, которое предполагает осмотрительность в выборе порядка пользования, принятие необходимых мер при наличии угрозы причинения вреда третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права п охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Письмом № 1 18.10.2019 «О направлении проектной документации» ответчик запросил у Истца проектную документацию на подвальное помещение дома многоквартирного дома № 101 по ул. Пятая просека в г. Самара под нежилым помещением HI с кадастровым номером 63:01:0638004:577.

Указанная проектная документация была запрошена с целью разработки проекта по утеплению потолка подвала в целях исключения воздействия на организм ребенка электромагнитного поля в случае применения инфракрасного теплого поля.

Письмом от 24.10.2019 Истец отказал в предоставлении запрашиваемой проектной документации, ссылаясь на необходимость согласования перепланировки и переоборудования общего имущества с собственниками помещений.

Ответчик 15.11.2019 «О направлении проектной документации (повторно)» направил Истцу повторное требование.

ТСЖ «Солнечная волна» 22.11.2019 предоставило Ответчику запрашиваемую проектную документацию.

Кроме того, Истец обратил особое внимание Ответчика на необходимость согласования планируемых действий с собственниками помещений по императивной форме, установленной законом, а именно - в форме протокола общего собрания собственников помещений (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, ст.ст. 44,46, 48 ЖК РФ).

Суд с доводами ответчика не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Ответчик факт проведения работ в подвале многоквартирного дома не оспаривает.

В отзыве Ответчик описывает суть переписки сторон при досудебном урегулировании возникшего спора и возлагает вину на Истца, который якобы своими действиями препятствует приведению подвала многоквартирного дома в соответствие (не согласовывает проектную документацию, не проводит очного/заочного собрания собственников по согласованию проектной документации).

Ни один довод Ответчика, изложенный в отзыве, нельзя расценивать как нарушение его прав действиями Истца. Проектная документация, на которую ссылается Ответчик, к рассматриваемому спору отношения не имеет: в ней предусмотрены иные материалы для утепления потолка и стен.

Кроме того, Истец не является органом, который наделен полномочиями по согласованию проектной документации. Согласно ЖК РФ, инициировать общее собрание собственников может любой собственник многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества многоквартирного дома утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил подвал входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество многократного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно 11 пункту Правил содержание многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, управление рассматриваемым многоквартирным домом осуществляется в соответствии пунктом 16 Правил и статьями 135,136 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Солнечная волна».

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, пли имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной па достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статья 138 ЖК РФ устанавливает, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, ТСЖ «Солнечная волна» является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

Следовательно, ТСЖ «Солнечная волна» обязано принять все зависящие от него исчерпывающие меры для устранения выявленных органами пожарного надзора нарушений.

В связи с изложенным, ТСЖ «Солнечная волна» вправе обратится в Арбитражный суд с иском, связанным с обязанием арендатора привести помещение подвала в соответствии с проектной документацией, в интересах всех собственников в отношении общедомового имущества.

Статьей 34 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, получение информации по пожарной безопасности, на участие в обеспечении пожарной безопасности.

Граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Статьями 37, 38 указанного закона установлено, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, исходя из изложенного выше, в соответствии с положениями действующего законодательства, поскольку ответчик не оспаривает факт проведения работ в подвале многоквартирного дома по утеплению, по данному факту, 28.10.2019 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области было вынесено Предостережение № 118 о недопустимости нарушения обязательных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело предоставлен договор об оказании юридических услуг № 082/19 от 12.12.2019, и платежное поручение № 412 от 13.12.2019.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

При указанных обстоятельствах заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300177115) привести помещения подвала за №№ 5, 6, 10 многоквартирного дома № 101 по ул. Пятая просека в г. Самара под нежилым помещением HI с кадастровым номером 63:01:0638004:577, площадью 392 кв.м., в первоначальное состояние в соответствии с Проектом многоквартирного дома № 101 по ул. Пятая просека в г. Самара, (утвержденным ООО «Прогресс» от 27.05.2003 (строительный номер: жилая застройка по 5 Просеке в Октябрьском и Промышленном районах г. Самары, жилой дом №10 секция 1), а именно: удалить утеплитель из пенопласта (марки ПЕНОПЛЕКС КОМФОРТ) со стен и потолка, восстановить в указанных помещениях подвала крепление электрической проводки, убрать горючие материалы, а именно утеплитель из пенопласта (марки ПЕНОПЛЕКС КОМФОРТ) в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья "Солнечная волна" 6000 руб. расходов по государственной пошлине и 25000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин