Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А65-33473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33473/2021


Дата принятия решения – 12 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 294 118 руб. долга, 26 066 руб. 40 коп. процентов, 360 088 руб. процентов согласно п. 7.4. договора,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 251 382 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица ФИО1,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 294 118 рублей долга, 26 066 рублей 40 копеек процентов, 360 088 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2022 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена - ФИО1, г. Казань (далее - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял для совместного рассмотрения встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Фортекс», с. Шадки, Тюлячинский муниципальный район к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Инжиниринг», п.г.т. Балтаси, Балтасинский муниципальный район «Искра», о взыскании 251 382 рублей 53 копеек суммы неосновательного обогащения.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части долга согласно п. 7.4. договора в размере 360 088 руб., просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в указанной части.

От истца поступило возражение на ходатайство относительно применения срока исковой давности.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Суд ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1144-Ф (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству водоснабжения, канализации, отопления и теплоснабжения на объекте: «Строительство крытого плавательного бассейна в с. Тюлячи» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять их результат и произвести оплату в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет не более 3 600 881 рубля 15 копеек, в том числе НДС 18%, определяется на основании Локально-сметного расчёта (Приложения №1.1, 1.2 к настоящему договору) из расчёта:

водоснабжение и канализация 1 700 637 рублей 09 копеек;

отопление и теплоснабжение 1 900 244 рубля 06 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора, окончательная стоимость настоящего договора определяется по фактически выполненному субподрядчиком объему работ в соответствии с предоставленными субподрядчиком актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-2, КС-3, но не более стоимости, оговоренной пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора, срок завершения работ, предусмотренных настоящим договором -15.04.2018 г.

Согласно пункту 3.4 договора, выполненные работы считаются принятыми от субподрядчика после подписания итогового акта выполненных работ.

Согласно пункту 7.3 договора, десять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приема передачи незавершенного строительством объекта, либо после подписания приёмочной комиссией, созданной государственным заказчиком с участием генподрядчика, субподрядчика, представителя балансодержателя и представителя исполнительного комитета района, акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.09.2018 г. стоимость работ по водоснабжению 2 135 530 рублей 04 копейки;

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.09.2018 г. стоимость работ по отоплению 2 010 852 рубля 52 копейки.

Общая сумма стоимость работ по актам составляет 4 146 382 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 7.2 договора, оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании сданных генподрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуры, накладной. При этом оплата денежными средствами производится строго после сдачи субподрядчиком всех необходимых документов генподрядчику и по мере поступления финансовых средств на расчетный счет генподрядчика от государственного заказчика (а именно: акт сверки, акт об оказании генподрядных услуг, акт взаимозачета, соглашение гарантийного обслуживания, сметной документации. акта сдачи исполнительной документации и акта приемки законченною капитальном ремонтом объекта).

Согласно пункту 7.4 договора, оплата производится по мере поступления финансовых средств на счет генподрядчика, выделенных на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, окончательный расчет за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления Генподрядчику всех указанных в настоящем договоре документов) и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета. За неоплату субподрядчику выполненных по настоящему договору работ и в связи с не поступлением денежных средств от Государственного заказчика - ГКУ «Главинвестстрой РТ», генподрядчик ответственности не несет и штрафные санкции на него не возлагаются.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 294 118 рублей долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В связи с тем, что к требованию об оплате стоимости выполненных работ применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который определяется с даты, следующей за днем наступления срока оплаты и, учитывая, что объект строительства введен в эксплуатацию 16.07.2018 г. ответчик считает, что срок исковой давности истек 16.07.2021 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В подтверждение обоснованности исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом представлены доказательства передачи ответчику исполнительной документации 20.07.2018 г. (л. д. 89, том 1).

15.03.2018 г. ответчик обращался к истцу с требованием защиты объемов выполненных работ на объекте (л. д. 103, том 1). Также, истцом были представлены ответчику акты освидетельствования скрытых работ и акты гидростатического и манометрического испытания на прочность и герметичность в марте - апреле 2018 г. (л. д. 131-152, том 1).

Ответчик признал, что акты были получены от истца впервые в 2019 г. (протокол судебного заседания от 15.06.2022 г.), которые не были подписаны ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца от 10.08.2020 г. (л. д. 57, том 2) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец и ответчик не учитывают условия пунктов 2.1, 2.2 и 11.1.2 договора.

Согласно пункту 11.1.2 договора, при увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов от цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы.

Ответчик после выполнения истцом работ предъявил претензии по качеству работ, по стоимости претензий не было. Истец частично признал обоснованными претензии ответчика и устранил недостатки в выполненных работах.

Согласно условий пунктов 2.1, 2.2 и 11.1.2 договора, стоимость работ по настоящему договору не может быть более 3 960 969 рублей 26 копеек (3 600 881, 15 х 10 % = 360 088, 11 + 3 600 881, 15). С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 68 705 рублей 58 копеек.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. % 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, окончательный расчет за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления Генподрядчику всех указанных в настоящем договоре документов) и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.

Ответчиком частичная оплата была произведена за период с 13.02.2018 г. по 17.07.2018 г.

Акты были предъявлены истцом ответчику в 2019 г. Претензия ответчику была направлена истцом 10.08.2020 г.

Исковое заявление поступило в суд 29.12.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 г. по 06.12.2021 г. в сумме 26 066 рублей 40 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных работ ответчиком нарушены, а также сумму задолженности ответчика перед истцом, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 68 705 рублей 58 копеек и процентов в размере 6 089 рублей 09 копеек. Соответственно, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расход по первоначальному иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а по встречному иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от первоначального иска в части 360 088 руб. процентов по п. 7.4 договора.

Производство в указанной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 705 руб. 58 коп. долга, 6 089 руб. 09 коп. процентов.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 825 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 627 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев