Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А51-10086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10086/2024
г. Владивосток
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2002)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002)

о взыскании штрафа в размере 257 687,40 руб., пени в размере 850 669,03 руб.,  всего 1 108 356,43 руб., согласно акту № 17 от 19.11.2021

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 № 1/24, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее - ГУ ТФОМС ПК, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (далее – больница) о взыскании штрафа в размере 257 687,40 руб., пени в размере 850 669,03 руб.,  всего 1 108 356,43 руб., согласно акту № 17 от 19.11.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие больницы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование иска указал, что в ходе проведения плановой проверки в КГБУЗ "Шкотовская центральная районная больница" выявлен факт использования средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению. В связи с нарушением срока возврата средств, использованных не по целевому назначению медицинской организации за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2021, начислены ко взысканию пени в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки) в размере 850 669,03 рублей. Также заявитель со ссылкой на  часть 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"  указал на обязанность ответчика уплатить штраф в размере 257 687,40 рублей.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований о взыскании штрафа и пени в заявленном размере, ходатайствовал о снижении суммы штрафа и пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 25768 руб., пени до 6737 руб.

Ссылается на неверное определение фондом начала течения срока начисления пени с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В обоснование ходатайства об уменьшении штрафа и неустойки ответчик указал на то, что штрафная санкция, заявленная за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, не соответствует принципу справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру допущенных нарушений. Ответчик обращает внимание на социально значимый вид деятельности ответчика как медицинской организации, сложное финансовое положение ответчика, неумышленный характер действий ответчика при нецелевом расходовании средств ОМС, а также погашение основного долга.

Истец возражает против ходатайства ответчика о снижении штрафа и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании приказа государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» от 07.10.2021 №740-П ГУ ТФОМС ПК проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в соответствии с нормативными документами, определяющими расходование средств ОМС в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» за период с 01.04.2018 по 30.06.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 19.11.2021 №17.

В ходе проверки за проверяемый период выявлены факты использования КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» средств ОМС не по целевому назначению на общую сумму 2 576 873,97 руб., в том числе:

1. Нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 179 450,92 рублей на выплату материальной помощи;

2. Нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 37 132,27 руб. на выплату надбавки за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты при наличии дисциплинарных взысканий, вынесенных приказами главного врача от 12.09.2018 № 98/1, от 15.10.2018 № 109/1 «О вынесении замечания»;

3. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 472 720,00 руб. на приобретение основного средства (сервер IZEC) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу;

4. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 22 181,07 руб. на оплату неустойки по исполнительному листу от 26.03.2018 ФС 013374175 (пени, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, понесенных частным охранным предприятием);

5. Нецелевое использование денежных средств ОМС в части произведенных отчислений по договорам ГПХ в Фонд социального страхования Российской Федерации на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в размере 2,9%) на сумму 6 704,10 руб. и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в размере 0,28%) на сумму 620,29 руб.;

6. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 367 320,38 руб. по монтажу и установку системы видеонаблюдения с целью исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации;

7. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 4 000,00 руб. на приобретение мундштуков (250 штук) для алкотестера, которые используются для определения уровня алкоголя в крови при освидетельствовании, в том числе водителей транспортных средств;

8. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 9 000,00 руб. на оказание услуги размещения страницы информационных материалов рекламного характера на портале «Владмедицина.ру»;

9. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 500 000,00 руб. на поставку и монтаж 3-х электрических котлов в ФАПы, стоимостью более 100 000,00 руб. за единицу;

10. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 37 032,00 руб. на приобретение препаратов, не входящих в перечень ЖНВЛП и в Приложение к Требованиям к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки общепрофильной, для оказания скорой медицинской помощи, при отсутствии решений ВК о назначении препаратов по жизненным показаниям, либо в связи с индивидуальной непереносимостью;

11. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 671 448,05 руб. как стоимостная разница заявленных схем лечения по профилю «Онкология» в условиях дневного стационара и схем, фактически примененных по пяти случаям оказания медицинской помощи;

12. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 13 733,40 руб. в результате необоснованно поданного случай лечения COVID-19, оказанного в условиях дневного стационара, в отсутствие приобретения препаратов для его лечения;

13. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 191 100,00 руб. на приобретение реактивов для определения наличия наркотических соединений и их метаболитов в моче человека;

14. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 57 927,74 руб. на приобретение наборов реагентов для определения заболеваний, передаваемых половым путем;

15. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 6 503,75 руб. в части переплаты вознаграждения по договору ГПХ.

КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» согласилось с результатами проверки и восстановило на счет ГУ ТФОМС ПК средства ОМС, использованные не по целевому назначению по акту проверки № 17 от 19.11.2021, согласно платежного поручения № 781907 от 15.05.2024 на сумму 2 576 873,97 руб.

В адрес КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» фондом направлены претензии об уплате штрафа, а также пени, начисленной за несвоевременное восстановление средств в бюджет ГУ ТФОМС ПК, а именно:

-   исх. № 465/06 от 03.02.2022, №3912/06 от 03.10.2022 исходя из почтового уведомления, получено ответчиком 11.10.2022;

-   исх. № 2676/06 от 12.07.2023 исходя из почтового уведомления, получено ответчиком 20.07.2023;

-   исх. № 128/06 от 19.01.2024 исходя из почтового уведомления, получено ответчиком 26.01.2024.

Поскольку КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» требования фонда об уплате штрафа в размере 257 687,40 рублей и пени в размере 850 669,03 рублей в добровольном порядке не исполнило, указанные обстоятельства явились основанием для обращения фонда с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.10 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - закон об ОМС, закон № 326-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В данном Законе определено, что ОМС - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (статьея 3 Закона №326-ФЗ).

Согласно подпунктам 2, 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациям, структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом (части 1, 2, 4 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Таким образом, главной целью проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования является осуществление контроля за соблюдением Закона № 326-ФЗ, целевого и рационального использования средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1648-0, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Фондом в порядке части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ко взысканию заявлен штраф в размере 257 687,40 рублей.

Представитель ответчика в отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа в заявленном размере, ходатайствовал о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить сумму штрафа до 25768 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Нормами Закона № 326-ФЗ возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе, судом по собственной инициативе в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, предоставленная суду возможность снижения размера ответственности, является его правом, но не обязанностью.

Рассматривая ходатайство больницы о снижении взыскиваемой суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Применительно к заявленному ко взысканию с КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» штрафу, учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, определении от 21.12.2000 № 263-О, Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, арбитражный суд усматривает основания для снижения примененного и предъявленного к взысканию штрафа до 51537 рублей 48 копеек (в пять раз).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 № 309-ЭС19-18057.

Основания для дальнейшего снижения санкций суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение публичной ответственности за выявленные нарушения, направленную, в том числе на пресечение новых нарушений (частная и общая превенции).

Также в связи с нарушением срока возврата средств, использованных не по целевому назначению медицинской организации за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2021 по 15.05.2024, фондом начислены к взысканию пени в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки) в размере 850 669,03 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нецелевого использования средств ОМС, требование фонда о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем, проанализировав правомерность начисления истцом неустойки, начиная с 01.04.2022, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, неустойка не начисляется.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 04.12.2021 по день фактической уплаты недоимки, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени в общей сумме 674 926,25 руб. за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 и в период с 02.10.2022 по 15.05.2024.

В остальной части требований о взыскании пени заявителю следует отказать в связи с введением с 01.04.2022 на территории Российской Федерации моратория.

Судом отклоняются доводы больницы относительно неверного указания фондом начала течения срока начисления пени.

Так, в соответствии с ч. 9 с. 39 Закона № 326-ФЗ, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующих требований.

Требования предъявлены истцом 19 ноября 2021 г. (в день оформления акта проверки). С 22.11.2021г. (начало течения срока) 10 рабочих дней заканчиваются 03.12.2021г., данный календарный день являлся рабочим днем.

Таким образом, начиная с 04.12.2021, т.е. через 10 рабочих дней от даты вручения требований 19.11.2021, медицинской организации (в связи с нарушением срока возврата средств, использованных не по целевому назначению, за каждый день просрочки) начисляются пени в порядке, определенном частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Представитель больницы в отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании пени в заявленном размере с учетом периода действия моратория, ходатайствовал о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ, просил снизить  размер пени до 6737 руб.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления № 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает его подлежащим удовлетворению, в целях обеспечения баланса интересов сторон, характера спорных отношений, учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения.

С учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ размер неустойки составил 134985 рублей 25 коп. (снижение в пять раз).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично,  то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21652 рубль государственной пошлины от суммы задолженности 932 613,65 руб. (из них штраф в размере 257 687,40 руб., пени в размере 674 926,25 руб. с учетом моратория).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» 51537 рублей 48 копеек штрафа и 134985 рублей 25 копейки пени, всего 186522 рубля 73 копейки.

   В остальной части иска отказать.

   Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 21652 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Н.В. Колтунова