Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А82-3153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-3153/2021


30 января 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10

по Ярославской области


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А82-3153/2021,


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10

по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельной (банкротом)

ФИО1

(ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :


Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО1 (далее – должница) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 541 944 рубля 49 копеек, в том числе: 3 043 283 рубля 50 копеек основного долга, 1 174 426 рублей 16 копеек пеней и 324 234 рублей 83 копеек штрафов.

Определением от 17.05.2021 суд принял заявление к производству.

По итогам проверки обоснованности заявления уполномоченного органа суд определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1 на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При принятии судебных актов суды исходил из того, что по части требований Федеральная налоговая служба утратила возможность взыскания, по другой части имеется спор о праве в связи с отменой судебных приказов, на которых основаны требования. Установив, что совокупный размер оставшейся задолженности ФИО1 перед заявителем составляет менее 500 000 рублей, суды признали заявление уполномоченного органа необоснованным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и о включении требований уполномоченного органа в реестр требований ее кредиторов (72 382 рубля – во вторую очередь и 1 739 838 рублей 50 копеек – в третью очередь).

Заявитель полагает, что суды неверно применили нормы материального права, поскольку заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом без представления вступившего в законную силу судебного акта по требованию об уплате обязательных платежей. Подтверждением наличия задолженности ФИО1 в настоящей ситуации являются требования об уплате налога (статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Установив наличие между должницей и заявителем спора о праве, судебные инстанции не учли, что судебные приказы отменяются мировым судьей на основании одного лишь заявления должника, без исследования обстоятельств по делу. После отмены судебных приказов Федеральная налоговая служба в установленный срок реализовала право на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорных сумм налога.

ФИО1 в письменном отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов и просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Должница уведомила окружной суд о возможности рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления уполномоченного органа или конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина по правилам пятого абзаца пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования уполномоченного органа или конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

В настоящем случае суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что уполномоченный орган в качестве основания для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) ссылался на наличие у нее задолженности по налогам по состоянию на 06.07.2022 в размере 4 424 881 рубль 76 копеек, в том числе 2 929 557 рублей 50 копеек основного долга, 1 171 089 рублей 43 копейки пеней и 324 234 рубля 83 копейки штрафа.

Судебные инстанции установили, что на момент обращения с заявлением Федеральная налоговая служба утратила возможность принудительного взыскания задолженности по ряду требований. В данной части судебные акты не оспорены. Уполномоченный орган не согласен с выводами судов о несоответствии размера задолженности ФИО1 критерию, отраженному в статьях 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве, в связи с наличием спора о праве по ряду иных требований.

Действительно, в рассмотренной ситуации Федеральная налоговая служба в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве вправе подать заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и без представления вступившего в законную силу судебного акта по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Вместе с тем, проанализировав предъявленные заявителем требования, суды установили, что в той части, в которой уполномоченный орган не утратил право на взыскание в связи с истечением установленного для этого срока, между должницей и Федеральной налоговой службой имеется спор о праве. Так, по заявлению ФИО1 отменены судебные приказы от 25.06.2018 № 2а-1152/2018 на общую сумму 208 342 рубля 05 копеек, от 05.06.2018 № 2а-1044/2018 на сумму 3 358 031 рубль 47 копеек, от 30.07.2021 № 2а-2122/2021 на сумму 160 759 рублей 66 копеек. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковыми заявлениями, возбуждены дела №№ 2а-754/2022 и 2а-907/2022.

На момент рассмотрения заявления о банкротстве ФИО1 по существу судебные акты о взыскании с нее долга по уплате обязательных платежей в пользу уполномоченного органа не были приняты. Суды пришли к выводу о наличии неопределенности в отношении размера задолженности по обязательным платежам.

Иных заявлений о признании должницы банкротом не поступило.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что требование Федеральной налоговой службы является необоснованным, поскольку ее требования к ФИО1 подтверждены лишь на 102 958 рублей, что не соответствует критерию, определенному Законом о банкротстве.

Кассационная инстанция также отмечает, что согласно пояснениям уполномоченного органа суд общей юрисдикции взыскал с должницы в пользу Федеральной налоговой службы задолженность по обязательным платежам на общую сумму 1 035 119 рублей 32 копейки (решения Переславского районного суда Ярославской области от 29.09.2022 по делу № 2а-754/2022 и от 19.10.2022 по делу № 2а-907/2022), в то время как обратившись с настоящим заявлением Федеральная налоговая служба приложила судебные приказы на общую сумму 3 727 133 рубля 18 копеек (в спорной части), что также подтверждает правомерность вывода судов предыдущих инстанций о наличии между сторонами спора о праве.

Располагая вступившими в законную силу судебными актами, бесспорно подтверждающими наличие задолженности по обязательным платежам и ее размер, Федеральная налоговая служба не лишена права повторно обратиться с заявлением о банкротстве ФИО1

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А82-3153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Ионычева



Судьи


Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева