Решение от 21 февраля 2025 г. по делу № А13-5096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5096/2024
город Вологда
22 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» о взыскании 41 738 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 41 738 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», эксперту ФИО3 ФИО4.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал поступившее до начала судебного заседания заявление о признании иска в части суммы 18 985 руб. 67 коп.

Частичное признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о назначении по делу повторной экспертизы.

Указанные ходатайства судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены как необоснованные и направленные на затягивание судебного процесса. Назначение повторной судебной экспертизы по смыслу статьей 82 и 87 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ним и третьим лицом был заключен договор страхования имущества, объектом страхования по которому являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

27.06.2023 произошел залив, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Истец, признав указанный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 41 738 руб.

Сославшись на положения статей 965, 1064 ГК РФ, истец предъявил ответчику требование о возмещении убытков в указанном размере.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив страховую сумму страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произошедшего залива и повреждения имущества истец подтверждает актом обследования квартиры.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае залив помещения произошел вследствие засора канализации, надлежащее содержание которой относится к обязанностям ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком подтверждено материалами дела, требование о взыскании убытков является обоснованным.

Вместе с тем, в связи с наличием возражений со стороны ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», эксперту ФИО3 ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить стоимость ущерба внутренней отделки после залива квартиры № 123 расположенной по адресу: <...> на дату залива 27.06.2023?

При ответе на указанный вопрос эксперту предлагалось проанализировать: могло ли произойти деформирование дверного проема в результате залива без повреждения стен, потолка, пола.

Эксперт в заключении пришел к следующим выводам: стоимость ущерба внутренней отделки после залива квартиры № 123 расположенной по адресу: <...> на дату залива 27.06.2023 составила 18 985 руб. 67 коп. Повреждение элементов дверных блоков в результате залива без повреждения стен, потолка, пола произошло потому, что деревянные элементы дверных блоков оказались наименее устойчивы к влаге во время процесса залива, вода также стекала и по потолку, стенам и полу, но не причинила вреда и не нанесла повреждений отделке стен и пола, так как эта отделка оказалась из устойчивых к воздействию влаги материалов (виниловые обои и линолеум) и выдержала воздействие воды в объеме залива, а отделка потолка (натяжной потолок) получила повреждения в процессе залива (провис), но после залива смогла быть восстановлена в свое первоначальное состояние.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключения эксперта являются одним из доказательств, подлежащих оценке судом.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ. В связи с этим оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. Кроме того, истцом не представлено гарантийное письмо экспертной организации о согласии провести повторную экспертизу, не внесены на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежные средства, необходимые для оплаты повторной экспертизы.

Суд также учитывает, что информация о повреждении имущества в акте осмотра от 28.06.2023 указана со слов собственника. При этом зафиксировано, что на момент обследования протекания воды не имелось, обои сухие, потолок ровный.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными в части, в сумме, определенной экспертом (18 985 руб. 67 коп.), в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 18 985 руб. 67 коп. в возмещение ущерба, а также 273 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» 8 721 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 637 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.